Greed and Wildlife: Poaching in America

情绪稳定对一个人的幸福生活实在是太重要了，一个幸福的往上走的家庭不仅需要经济上的充足，还需要的是心态上的平和乐观以及风雨同舟。 长久以来，我深受情绪的困扰，脾气不合心态不稳成了我最大的弱点，正在修炼中，这部剧虽然毒鸡汤，却也大有用处。就像维持皮肤的镇定剂一样，让我在备考期间能够平静下来。

褚时健，一个时代最具争议性的企业家 1927年生人，年少时为补贴家用烤过酒，榨过糖；青年时协同褚氏兄弟干过革命；解放后收过粮，被打成过右派劳改；复出后管理糖厂扭亏为盈实现创收；振兴烟厂一举成为亚洲烟王；将近70岁高龄锒铛入狱；狱中表现良好且案件极具时代争议性四年后出狱；70多岁高龄再创业建立褚橙品牌… 极具生命力，做事精致认真，战略家眼光，极具人格魅力，是褚老最好的标签 一个好故事总会激励无数的后继者，褚老的经历无疑是最好的证明。人生跌跌荡荡，有高歌猛进时的辉煌成就，也难免会有希望破灭时的失落，抬起头一步步走好该走的路，做好该做的事，峰回路转，回头看来时的路，才发觉人生如戏，甚是精彩 另外，褚时健和马静芬的“钻石婚”，就像上天的恩赐，酸甜苦辣60多年，想想都让人羡慕… 2020上半年过的一团糟，疫情打乱了所有规划，但这半年貌似又是成长最快的时候… 下半年要逆风翻盘，加油，有你有我!                                                     边峰云雁                                            2020.6.27记于北京

很惊喜的发现理查德·查伯兰这位作家又一部作品面世，将经济学、金融、市场等等宏大概念在接近现实的世界中重新演化出实用和富有操作性的规律。

首先是集合了网上的流行语句，然后讲述了情感故事，还有和父亲和母亲的情感，可以当做消遣来读读，营养价值不高，可以夹杂在长篇经典剧集之间当做休息来读读。

根据时间和发展的脉络，本剧概括西方经济学的理论，篇幅较大，理论性很强，适合对经济学理论有着深厚功底的人进行综述和批判性观看，外行看起来比较枯燥，建议每一个理论或者学派的经济学用通俗的例子说明。这样也可以较少文章的篇幅，就像囚徒困境，逆向选择等例子，让人更加容易进入经济学殿堂。

“上帝爱只愿做自己，不愿做他人的人， 因此他创造了孩子。 也因此他在我们每个人的心中都留下了一个小孩。”

这部剧很不错，值得一看，强烈推荐。首先内容很专业，编剧不断引经据典，包括古文言，和一些大家的评论，所以很专业很有说服力。其次角度很新颖，历史就是从不同的维度看，会引发不同的思考，放到世界坐标下，横向比较，会有更深刻更客观的认识。中学时代所学的历史，都是直接搬出结果，并不知其然，更不知其所以然，只能死记硬背，最后不但不能理解，何谈记住，所以历史还是要大量观看，多维度思考，才能学的透彻。

看了这部剧有点让人生凉，Greed and Wildlife: Poaching in America是一个当今社会大肆宣扬和碾压普罗大众的热门词，什么东西都可以往里塞，结果不好也可以往这上面去归因，说的比较多的还是实用主义哲学。成则有Greed and Wildlife: Poaching in America，不成难道就没有Greed and Wildlife: Poaching in America了嚒。书名下的英文future似乎更是牵强附会。

虽然最后一个故事没看懂，不过，貌似他写过一个类似的故事，也差不多。理查德·查伯兰的书还是好看，至少前4.5个是这样。

能这么系统梳理企业改革发展进程，实属不易，通过这部剧，更深理解了股权结构之于一个企业公司的重要性，了解了一些著名的的历史渊源与背景，读起来也很有趣味性。

这些简直就是人身攻击

伪装成问话的爱情 伊伦卡问彼得：“那你为什么娶我？” 彼得回答：“我娶你的时候，几乎已经很了解自己了，但是我对你了解得还不够。我娶了你，因为我不知道你会这么爱我。” 伊伦卡反问：“爱是罪过吗？我如此爱你，难道是那么大的罪过吗？” 彼得苦笑：“比罪过还要命，是错误。” 彼得倾向于“家庭”背后的责任，而非“爱”与“被爱”。伊伦卡则坚持认为彼得只是不理解她的爱，于是她―― 我在内心深处不让他自由，一刻都不行。我用孩子把他拴在我的身边，用我的爱情需求悄无声息地敲诈他。人和人之间是否存在这种强迫的力量？……是的，只有以这种形式才存在。我的每一分钟都是孩子的，之所以这样，因为我知道只要孩子在他就在，并且只属于我。 直到她明白―― 上帝没有宽恕这种行为。人不能怀着企图去爱。不能用使人扭曲、癫狂的方式去爱。 于是，她选择…… 山多尔的剧集内在张力很强，以词语想象的形式模糊跳转中心位置，而非简单地刻画故事情节。 故事梗概的话，成就感太低，毕竟官方简介已经剧透得差不多了，屋下不宜再架屋。我还是倾向于挑几个point来细思揣摩，尽管我已经深深地感到：越靠近山多尔，越不信任词语。 孤独 这部剧里彼得多次强调的孤独，和贫富之间一样，有很多可怕的精细的亚层。 如果你的行动是出于自私的考虑，只是由于舒适或者委屈，为了虚荣的欲望而寻找孤独，那么你就依然被世俗和所有代表世俗的事物所负累。只要你有欲望，你就拥有责任。但是，你的灵魂完全被孤独感充满的那一天终会来临。那时，你只想把一切多余、虚假、次要的东西从灵魂中剔除，而别无它求。当一个人开始一段漫长而危险的旅程时，他会小心翼翼地打理包裹，多次审查所有的物件，从各个角度去判断和衡量，只为将其容纳进略显羞涩的行囊中。 套用《Greed and Wildlife: Poaching in America》的解释来理解两个端点呢，即初级的带着自我安慰式的孤身一人，以及无欲无求的退隐式孤独。 “孤独。但不是指孤身一人那种状况。例如，不像梭罗为了寻找自身位置而把自己放逐；也不是约拿在鲸鱼腹中祈祷获救时的那种孤独。而是退隐意义上的孤独。是不必看见自己，是不必看见自己为他人所见。” 但文中占据彼得生活最大篇幅的还是一种中间式的摇摆――村上春树式的孤独：就算两人同睡一床，闭上眼睛也是孤身一人――这种孤独渗透着摇摆不定的欲望。而这种摇摆不定的欲望或可剖析为“要是身为我的真爱的你，真的能懂我就好了”与“即使是真爱的你也无法懂得我”。于是问题就来了？所谓的“真爱”到底存在还是不存在？我没有从山多尔这里读出确切的答案。 可我姑且假装我读懂了彼得所说的孤独。彼得的一生大约经过了这些阶段：以孤独为苦――以孤独为乐――为看清孤独中的欲望或喜或悲――苦恼于某种特定的摇摆――懂得了感受退隐意义上的孤独。 文化 关于文化可以着重参考拉扎尔和尤迪特说的话，即教养是条件反射那部分。艰难码完上述“孤独”那一段的我，又感受到了言之无力。就酱紫烂尾吧！

这片太煽情了，特别做作，把某些情节神话得不着边际，可我还是哭了555555