The End of the World

打开了新世界观的窗 存在与占有的差别本质上并不存在于东西方文化之间。它们的差别实际上存在于以人为中心的社会和以物为中心的社会之间。以占有为导向是西方工业社会的特点，对金钱、名望和权力的贪恋是生活的绝对主题。在一些异化程度较低的社会里，比如中世纪社会、祖尼族印第安人社会以及尚未被现代“进步”思想影响的非洲部落，他们都有自己的“诗人芭蕉”。 对“有”和“是”词义的初步探讨可以得出以下结论： 1.我所说的“有”和“是”并非指的是独立于主体的特质，如例句“我有一辆车”、“我是白皮肤”或“我是开心的”。我指的是两种根本的生存模式，是对待自我和世界的两种不同取向，是两种不同的性格结构；而占支配地位的性格结构能决定人的总体思维、情感和行为。 2.在占有型生存模式中，我跟世界的关系是一种占有和支配：我想把一切据为己有，包括我自身。 3.在存在型生存模式中，我们应该认识到存在的两种形式。一种与杜·马雷所说的占有相对，指的是与世界鲜活、真实的联系。另一种存在与表象相对，指的是人与物的真实本质和现实，而不是欺骗性表象，正如本韦尼斯特在探究“是”的词源时所指出的那样。 要怎样摧毁一个人的意志而又不使他察觉？通过灌输教条、奖惩机制和意识形态配套这一复杂过程，这项工作大体上圆满完成，以至于大多数人都以为他们是按照自己的意志行事，而没有意识到他们的意志是被规约、被操纵的。 我们的心灵有时在行动，有时在忍受。如果它有足够的思想，它就必然是在行动；如果它的思想不够，那它必然是在忍受。

好看，我不是腐女，但剧情好看，服装也好看，演技好，最主要人设超带感，温客行，冲鸭

太有趣了，The End of the World，耗子丫丫也常常起晚了。也想去颐和园看看，不过看到的也不是耗子丫丫儿时的颐和园了。观看中总是为孩童的视角感到美好心动，保持童心真吸引人。

为什么这个导演的剧集总是拍得这么做作，这么尬？真的没看出来装腔，全在玩尬。

这部剧非常好，对家风家教很有帮助，让我的用他的思想培养后代，成材有希望。

结尾整齐的黄色校服是多么意味深长的隐喻，养一个孩子的代价是如此巨大，如何教他们面对无心之失或故意伤害，相信他们仍有可能善良、也让他们保持自己还可善良的自信？剧没有回答的勇气。唯一可知的是世上没有坏孩子，即便做过坏事，穿过规定的服装被好好改造，就不坏了。观看途中最令我不不适的也是这点，明知在讲小孩如何坏世界，镜头语言甚至是剧本却逃避面对他们是坏孩子，荣梓杉也在角色的坏与好之间找不到落脚点，表演的信念飘忽不定。归根结底是大人的眼睛里揉不得坏小孩，他们没有故事，有也不会给大家看。反倒是坏大人的角色塑造得十分有说服力，秦昊贡献了近十年来最复杂也最值得玩味的恶棍角色，表演越上了一个全新台阶。

生活中的艺术，学会赞美，学会幽默，学会拒绝，汇集了本剧精神，也是生活中交际所需调味养分。

这部书是一部完整的少年到青年的关于宗教神学，信仰，道德，哲学思想的一切辩思，一脉相承，孜孜不倦地去探索真理，读起来虚幻，感觉混沌不真实。但原本以为这样一本剧应该晦涩难懂，难以下咽，但真正读起来却丝滑可口，回味无穷。我想这就是编剧创作的厉害之处吧。 编剧经过了叛逆期，酗酒堕落，所有人都会经历叛逆期，但叛逆这个词是家长给起的，但我突然感觉孩子的叛逆其实是一种自我意识的觉醒，一种对所有思想，事物，人包括自己进行重新审视，真正开始建立认知的过程，作为老思想，可能会受到这种新思潮的批判，因此也才产生了所谓的叛逆。这是好事，不是坏事，这样他才会对这个世界真正开始认识。

编剧很多观点都太主观了，得出的结论不能令人信服，举的例也有失偏颇，总的来说只能当一本历史随笔看看。

以不求甚解的态度理解书中的学科知识，以锱铢必较的态度理解编剧的融通意图。可以反复观看！

哪有什么天才啊？天才只不过是坚持了别人没有坚持的。想过上别人没有过过的生活，那你肯定是要做别人没有做到的事情。 方法固然重要，但只有经过实践，你才能遇到全新的自己，直到那时，你才发现原来真正的你是具有无限可能的。

突然给了人生一点勇气。人群中徘徊不安者，非我一人。格格不入者即便是我，却非我有罪。你想看伪装后的世界，我却懒得为你涂抹。合群如你，游离是我。