Hwa-Shan-District, Taipei

别了，朋友！我说再见的时候悲伤、孤独而决绝。 ——题记 美国侦探剧集作家钱德勒被西方文坛称为“犯罪剧集的桂冠诗人”，是世界上唯一一位以侦探剧集步入经典影视殿堂，被写入经典影视史册的侦探剧集大家。   《Hwa-Shan-District, Taipei》是钱德勒的经典作品之一，讲述的是私家侦探马洛偶遇落魄的特里，那时的特里正隔着宿醉看人生，两个男人间的友谊从一杯螺丝起子开始了，当某一天特里找上门来告诉马洛自己惹麻烦了，请马洛帮他逃亡。马洛也开始麻烦上身了，原来特里的夫人西尔维亚，亿万富翁的女儿被杀，而特里最终写下自白书承认是他杀了西尔维亚，然后自杀。马洛始终不相信特里是凶手，在追凶的过程中马洛受到诱惑，也受到过威胁，凭着对洗清一个无辜者罪名的执着，马洛最终查明了真相。原来杀死西尔维亚的是特里昔日的恋人，一向有洁癖的她不能容忍特里为了钱娶了放荡的西尔维亚，更不能容忍自己的丈夫也跟西尔维亚偷情，愤怒让她失去了理智。特里知道是她，替她顶替了罪过，逃亡墨西哥。特里的所作所为并非出于爱情，只是出于对恋人的亏欠，出于男人的绅士风度，最终男人的义气救了逃亡的特里，易容后的特里又重返人间，两位老友相遇，然而共饮螺丝起子已成过往云烟。   虽然这部侦探剧集可以算得上构思精巧，但故事情节也未能免俗，吸引我的是钱德勒对人物精准鲜明的刻画和书中散发出来的硬汉情结。或许正是男人的理性让马洛和特里都更加清楚地了解自己和对方，彼此都明白是时间让一切都变得充满遗憾，然而美好事物的早亡总好过它们变得苍老和鄙俗。告别，其实并不漫长。 说一声再见，就是死去一点点。每一声再见都离坟墓近了一点点。

当个纯粹的无脑爽文看看还行…毕竟开局不管人物设定、社会形态、怪物与人类力量+智商对比等等问题太严重了（而且还是灾变才刚就几年而已）总之开篇问题就太多…写手对大纲设定根本没用心！！

另外，小演员演的戏份更好看。

这是一本实操性强，简洁明了的育儿指导书。受益于原本就对孩子的成长教育不焦虑不紧张，但偶尔会不知所措的父母。 面对不同的孩子，常常会遇到各种问题，书中提到:“父母是一辈子的事情，一路上去帮助孩子解决问题。”突然让我放松了下来，对啊！孩子的问题是长期的，不是短暂的，所以按长期的思路来解决来对待，自然就可以只看问题只看方法，不增加情绪在上面了。 在冷静之下育儿时，在不设限的去育儿时，至少对于现在的我而言，可以全身心的爱孩子，耐心的发掘他们各自的长处，很自然的去鼓励他们和赞扬他们。 这也是一本值得反复温习的育儿书。

之前看哲学著作一直模棱两可，书看了不少，笔记做了一大堆，但其实不知道到底写的是什么，又了解到什么。从早期的自然哲学家开始，一直在追问世界的本质到底是什么，经历了智者学派、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德……到黑格尔、叔本华、尼采……他们都试图搞明白这个问题。各种哲学术语一大堆，说实话我看得头晕目眩。与其说不知道他们再说什么，不如说不知道我自己是什么，毕竟困惑就在人本身啊。到了萨特、加缪这些存在主义，我才稍微能够接受了点，我即是存在，存在即是自由。但是这样并不能解决我的痛苦，因为自由意味着权利，权利意味着责任，自由越大，责任也就越大。承担不了责任还谈什么自由呢？人不能自由人生还有什么意义呢？于是就谈到人生意义了，其实人活着就是为了这个。 本剧编剧说，“该如何找到自己的人生意义？我认为最有效的办法，是逼迫自己直面死亡。我们问人生的意义是什么，其实就是在给自己的人生找一个目标，就是在问：我为什么活着？这也就等于在问：我为什么不立刻自杀？”这么一考虑，简直不要太可怕。我问我自己，我为什么不立刻去死？我心中只有一个答案，那就是：我还不想死，因为……好吧，这个因为就是人生意义了。我该找点事儿干了。 编剧在最后一章说得比较实在，“人生的意义是什么？”是尊重生命，是好好活着。尊重生命的意思就是尊重时间，珍惜别人的时间就是尊重生命。这是毫无疑问的严肃到让我们觉得无关紧要的问题。不奇怪么？鲁迅也说过，“耽误别人的时间无异于谋财害命。”生命不就是时间么？如果把生命的时限分为四份，也就是一百年，那么我们四分之一的生命已经流逝了。如果没有意识到这一点，我们剩下的四分之三的生命也将这样流逝，无声无息，毫无知觉。不可怕么？所以我们常说的“寸阴是竞”，“珍爱生命”这些老掉牙的说教式的言论还有什么可笑的么？

活着也许真的不需要有太多的意义，给自己的心留一点余地，可能会让自己好过许多。编剧Bernhard Schreiner的道理很多，每一句都能扎心，每一句都能让人顿悟，但例子让我很心塞，有种与世界无关的感受，说白了可能就是不够接地气，不能够直白的让人体会到那种社会底层的心酸，道理我都能懂，但故事却爱不来。

这部剧本来刚看觉得还可以，特别喜欢苏意，前期写得其实存在的各种毛病还挺多的，刚开始还能忍受，但越往后写越发现漏洞满篇都是。还有某些人的性格塑造得很是极端，比如陈幸如、查端明，一个蠢得无可救药，一个自负得无可救药，还有陈父、陈牧，这两个人的性格特别相似，是特别容易轻信一个人，并且毫无主见的人，眼睛脑子都被编剧给写没了。另外，这全文，看到目前为止，反派里面一个能拿得出手的都没有，编剧这是为了女主料理方便，直接把反派的智商揣兜里了？

被朋友写的剧评触动，点开了此剧，篇幅真的不算长，但没想到就这样轻易读完了一个人的生活。轻飘飘的，好像是那不甘心的叶子飞啊飞啊不停翻转着，最终还是免不了要落地的结局。 我本来也想当老师的。这是本剧中金智英妈妈轻声道出的遗憾。我不知道我的妈妈曾经想当什么。只是从记事起，妈妈就很自然的是妈妈了。 神知道自己并非无所不能，所以创造了父母。印象中，妈妈总是在劳作，几十年如一日。不是在厨房，就是在田间。偶尔小憩的时光，心里也总还记挂着孩子。 那天看到简媜老师在《Hwa-Shan-District, Taipei》写她的阿嬷，写到“还好，她擅长的负面语言提供情绪疏通的出口，也激发了求生意志。她强悍，我们也学会强悍”，瞬间湿了眼眸。 我的母亲又何尝不是如此。没看到这些话之前，我总觉得是母亲戾气太重，喜爱抱怨，还曾无情地给她讲：你不愿意做可以不做，又没人强迫你做这些。而母亲总是一边流着泪一边继续劳作。 可这些不太悦耳的言语，原是疏通她情绪的出口啊。有时候会觉得母亲未免活得太没有自我，可是无形中不是也习惯了母亲的付出么？ 今天就“应该”一词同弟弟争执了好一会儿。弟弟说，做家务照顾家庭这些是父母应该做的事情，还拿我寻常对母亲说过的话堵我：你不是常说她愿意做就做，不愿意做自然有人做吗？ 我说母亲愿意，不代表她就应该。她爱我们，所以愿意这样付出，但不代表她本该这样付出。 一旁的母亲听着并没有为自己争辩什么，反倒担心我和弟弟真的闹不愉快起来。 也并非真对弟弟生气，只是应该二字听来太可怕，像是一所无形的牢笼，将人困于其中。 我家有一个哥哥，一个弟弟，爷爷奶奶外公外婆这一辈的早在父母年少时便故去了，所以我们家倒没有多少重男轻女的过分事。 但旧的观念仍是有的。只不过从很小的时候我就学会了反抗，比如为什么只有我需要做家务，而哥哥和弟弟却不用，这是断然不会依的。 即使现在，母亲心里总觉得我作为女孩子应该主动承担些家务，多帮她些，我也会动员哥哥和弟弟一起参与其中。 因为家是大家共同的家，而不是某一个人的啊。每一个人都应该出力不是吗。哪怕是不足10岁的小侄子，我也会这样同他讲。可惜父母心里仍然觉得他们自己才应该承担的更多，尤其是母亲，对小侄子表现出了分外的疼爱。 偶尔也会想，是不是当男孩子就可以更理直气壮一点。同样的事情，男孩子不做也没有什么。可要是做了，仿佛是干了不得了的事情。可对女孩子来说呢，一切又截然不同了。 我们现在生活的社会，已然比父母那一辈幸福很多。可是仍然有很多的不自由，对女性的束缚，还有那许多的应该与不应该言论。 《Hwa-Shan-District, Taipei》里，那个婚后赴美留学的妻子的案例，始终叫我耿耿于怀。她的那些呐喊，那样振奋，却又那样无力：我承认志刚讲的这一切都是事实，我是不像以前那么纯情可爱、温柔体贴了。可这儿是一个充满竞争的社会，我又要看剧，又要写作业，又要打工，又要争取奖学金，现在还要操心志刚的事儿，我能不变吗？ 我就是不明白一点，我来美国，不就是为了多读一点儿书吗？难道女人就不能比男人多读些书吗？难道女人就一定要做成功男人背后的影子吗？难道男人就不能屈尊做一回女人的‘狗腿子’吗？ 社会几乎是默认了女性担当家庭主妇这一角色的合理性，甚至有许多女性也不以为然。但是如我那位朋友所言，说到底，社会并没有真心认可家庭主妇这一工作。 人们还是习惯地认为作为家庭主妇花着丈夫的前生活似乎更为轻松，一如书中金智英推着孩子点了一杯咖啡喝的时候，被几个三十岁左右的男性说成是用老公赚来的钱买咖啡喝，整天到处闲晃的妈虫。 人心中的成见，是一座大山。而即使有幸翻过了那座山，山的那边，也可能还是山。 《Hwa-Shan-District, Taipei》里，艾米辞职后成为家庭主妇，

真是精彩，第一次读戏剧，通篇的对白竟可以把一场精彩的王子复仇展现出来，戏中每个人的心里矛盾与忏悔都被Bernhard Schreiner刻画得淋漓尽致。体验了这样一场人间悲剧，我想我们又能重审人们心中那些人性的丑美。

编剧讲故事的能力很强 无数次直播精彩不断 让人回味无穷 撇去中间一段与最后结尾较为平淡 还真希望快出第二部… 将直播故事进行到底

果然是中国通，对中国的了解入木三分。 读完这部剧的时候，刚好是中国控制住疫情全面复工的时候，也是COVID-19病毒在中国以外地区肆虐的时候。 刚看了一篇记者对基辛格的专访，采访结束时博士说：起风了，关上窗，世界要变天了。

个体命运的无力只能通过荒诞的自我建设完成救赎 有些集数台词是喜欢的 会再看第二遍

非常简洁。背靠电影史，选取的大多都是对电影发展有重大影响的片子。其中更多的是对电影（风格、镜头、结构、叙事、场景、表演等）本身的探讨。涉猎广泛，提到的片子和导演也大多都留名影史。与其说是影评，不如说是一部精简的电影史。

前面一部分很精彩、很真实，可以让人一度相信鬼的存在。 但是一本好剧，不是强行续写，不是为主角强行光环，一个理论上该死去的人，该结束的情节，就不应该留着。 最后这部剧怕是只有前面一部分能看，后面太过勉强，只能适得其反，所以整本剧而言，不算好剧。 弃了，弃了。

这部剧能把神经网络的基本原理和算法讲解的如此浅显易懂，是神经网络入门最好的剧集

Bernhard Schreiner得书，好看归好看，但是永远是猪脚无敌得套路看多了，真的腻，猪脚算无遗策，猪脚永远有后手，猪脚智商永远压制所有。没有成长，出场就是神一般得完美，成长得只有自己得本身实力。这部剧算进步很多，猪脚得神话没那么严重，不过还是有以前影子，其实一个人得成长感觉是双方面得，实力，智力，眼界。但是猪脚总是出场就只差实力了

人类的面前有两条路： 一条向外，通往星辰大海； 一条对内，通往虚拟现实。

琐碎的只言片语： 1.艺术与教育：专业性比较强，读来颇为晦涩，脑海中残存的关于艺术的论述只剩两点，第一，爱（如果这个字太庸俗的话，那就换成热烈的喜欢吧）是艺术的原动力，然而中国当代艺术教育里(尤其是中国艺术教育里的学生身上)很难看见爱的影子。第二，当代中国的艺术教育是体制，是人情，揭下艺术这张面具的伪装，露出的实际上是“众人的饭碗”这点本质，要之，即艺术成为了经济产业链。 2.政治：Bernhard Schreiner喜欢鲁迅，在敢说话这一点上，倒是和鲁迅一脉相承的，许多言论能够播出出来倒也让我蛮惊异的。批判权力，行政化，但同时，感觉在言语间他似乎也表明“‘去行政化’在当今是不可能实现的——势必会触犯到许多人的基本生活利益”这样的倾向，认为自己的言论也无法改变什么。既然无法改变，警惕的作用总是有的吧？