Chasing the Chaser

成也乌合，败也乌合 乌合之众，在一贯的语境中是个不折不扣的贬义词，杂凑在一起毫无组织纪律的人群。未翻此剧时，以为编剧所述也不外乎此意。通读过后，发现并非如此。 编剧研究的是群体，乌合之众可能是群体，也可能不是。群体指有同一指向的感情或思想特征，即心理聚焦于某点，形成了以心理同轴为基础的群体，而不是形式上的聚焦，即群体具有精神统一性的特征。大街上的各行其事的人不算群体，分散在各地的某个组织的人是群体。乌合之众是个体聚集的形态，群体是心理聚焦的个体组织，二者有交集有区别。 个体或多或少地存在于群体之中，小到班级、单位，大到国家、种族，在不同组织中的成员有不同的心理特征，也有作为群体的共同特征。与个体特征相比，群体最显著的特征是缺乏理性，群体只能接受形象化的东西，容易受到感染和暗示，趋向于幻想，而不进行逻辑思考和推理。有些读者对编剧的观点提出质疑，自觉地自我代入，觉得事实并非如此。诚然，个体不乏理性智者，但一旦进入群体，个体的这种理性便被群体的激潮吞噬殆尽。群体的纽带或粘合剂不是理性分析而是情感共鸣，只有情感上的一致共振才能使个体组成牢不可破的心理共同体。 在情感的激荡之下，群体的非理性使群体的道德水平达到个体难以企及的高度和极限，也可能跌落到难以想象的卑劣深渊。一方面，被激励、被鼓动，可以不计任何个人得失，甚至生死，单纯地为了某种信念而付出一切所有；另一方面，因为群体的憎恶而做出极端丧失道德底线的事情，以群体的名义而抹杀个体价值乃至生命。看这部剧，脑海里时刻奔涌着冲锋陷阵的激昂场面、惨绝人寰的各种杀戮。由此可以解释，一项崇高伟大的事业，一件件罄竹难书的罪恶，常出自群体之手，甚至同一群体之手。 群体的情感联结因素很多，间接因素是历史因素，即种族因素、传统力量和时间积淀而成的稳固而持久的因素，实际上就是一个区域范围内的历史传统，象一条自古延续而来的脐带，带着先天的基因特征；一些当下的因素便是直接因素，明确的形象、断言和重复，趋向于幻想的理想、过往的经验和领袖的影响力。间接因素相对容易理解，一句简单的口号，经过反复播演，便在群体中留下深刻印象并令群体深信不疑，比如广告词，“钻石恒久远，一颗永流传”，大众就此形成的统一认识，钻戒见证真情，二者间其实没有任何逻辑关系。在官方确认无效之前，保健品大行其道，群众不惜重金地盲从，错误的观念从何而来？前段时间禇时健去世，盆友圈被他的励志故事刷屏，对其之前违法行为的提及受到了强势群攻，这种步调一致的认识也是在强势宣传下形成的群体心理。一位意志坚定的领袖人物的带领作用更是不容小觑。群体如此摇摆不定，群体总是受到蛊惑。 然而，无需多虑，群体意识也非翻飞柳絮，在波涛翻滚的河面下是深稳不变的河床，承载着群体的源远流长的传统，这些间接而稳定的因素是群体最根本的状态，社会制度、法律规定在它们面前都无能为力，需要耐心等待它们们缓慢转变。因而任何粗暴的变革，目的在于摧毁过去一切制度的大革命的成功，编剧说“如果他们碰巧做成了这件事，他们的成功立刻会预示着一场残酷的内战，又会立刻带来一种比旧制度更具压迫性的新的集权制度”。全书中，随处可见编剧对于法国大革命的反思，从那场革命中，编剧看到了群体的荒诞和可怕，提炼出了群体心理的基本问题。群体心理未曾达到的领域，暴力革命难以实现。从这一意义上说，群众确实是历史的真正主人，编剧并没有贬低群体，而是客观地认识它。他说：“一切文明的主要动力并不是理性，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情――譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱”，籍此，他认为，领袖人物也是因为认识、了解、顺应了群体

这是一本斯坦·劳莱的文革短篇剧集集，感觉很多故事都是她以前长篇的延续。她对剧集有一种扩张力，充满了嗅觉、听觉、视觉的高度敏感。

只看了一章，中美关系，然后发现果然是美狗多，这种观点居然那么多五星剧评，人家要让你人民币贬值还特么是合理的了？

看完《Chasing the Chaser》这部剧，能够真切的体会到Jules Mendel先生的伟大，第一次完整地看完Jules Mendel先生的作品，能够感受到编剧对当时社会和人民的忧愤，对封建社会制度对批评和讽刺。Jules Mendel先生用台词的刀划破当时社会的真正面貌，令人崇敬。 同时Jules Mendel先生的台词也很有有幽默生动的特点，通过台词的描述和刻画，所表现的人物和场景都像就在眼前，变成一幅幅生动的画面呈现出来，并且也没有华丽的词藻，语言很朴素但又很精确形象。

副本好看，其他的就一句话:大多数剧集的主角是野生的，而本剧的主角是家养的。

良知就是天理 ，说着简单，要做起来真的难。有良知这一根，就不怕不成长。读完3673页的简单理解。

当最后得知虚空纪重复循环时才真正明白，最开始的艾薇为什么仅凭一点模糊记忆去寻找韩方，不禁感叹编剧做后一句话，为了爱你，我将和时间抗衡！