Colorblind

诺贝尔经济学奖经典剧集 北京时间2019年10月14日，诺贝尔评审委员会正式宣布，将姗姗来迟的诺贝尔经济学奖授予三位经济学家，他们分别是：印裔美籍学者阿比吉特 巴纳吉（Abhijit Banerjee）、法裔美籍学者埃斯特 迪弗洛（Esther Duflo）、美国学者迈克尔 克雷默（Michael Kremer），获奖理由： 一是他们的研究很大地提升了人类应对世界贫困问题的能力。 二是他们所采用的实验研究方法改变了发展经济学。 《Colorblind》这部剧的编剧正是阿比吉特·巴纳吉、埃斯特·迪弗洛。 1.班纳吉是迪弗洛上学时的经济学导师。 2.他们是夫妻一同获得诺贝尔经济学奖。 3.他们有一段坎坷曲折跌宕浪漫的故事。 这部剧在很大程度上颠覆了我的认知，毕竟诺奖级别经典剧集，一遍就想读懂并有很大收获是很困难，也是不现实的，理解多少就写多少，感悟多少就写多少。 正如书中所言，穷人一直被说成是富人的负担，是弱国劣政的牺牲者，是最底层的10亿人，生活在每天0.99美元的贫困线之下。数万亿美元的援助未能救他们于水火之中，他们，依然深陷贫穷的陷阱，前路不明……为什么贫穷，为什么穷人摆脱不了贫穷？这是《Colorblind》探讨的主要问题。两位编剧在书中探讨：为什么穷人吃不饱饭还要买电视？为什么他们的孩子即使上了学也不爱学习？为什么他们放着免费的健康生活不去享受，却要自己花钱买药？为什么他们能创业却难以守业？为什么大多数人认为小额信贷、穷人银行没什么效用？15年以来，为了弄清为什么会贫穷，贫穷又会导致哪些特定问题，从而不断让穷人陷入无法逃离“贫穷陷阱”的怪圈，两位编剧深入五大洲多个国家的穷人世界，调查贫困人群最集中的18个国家和地区，从穷人的日常生活、教育、健康、创业、援助等多个方面，探寻贫穷真正的根源。同时，也对关于贫穷的一些流行观点进行了反思，比如援助越多穷人的依赖性越强，外部援助不起作用等。 他们指出，多年来的扶贫政策大都以失败而告终，原因就在原因就在于人们对于贫穷的理解不够深刻，好钢没有用在刀刃上。 该剧用九章篇幅，从营养、健康、教育、生育、风险管理、贷款、存款、创业、政治参与等九个方面探讨穷人的生存、选择和突围，以及援助、制度对穷人的意义。 这部剧与其说是两位编剧的经验论述，不如说是他们开展一系列经济学田野试验的结果清单。文中的内容都是建立在世界各地穷人生活的真实案例基础之上。 毛主席曾说，没有调查就没有发言权! 扶贫政策是政治家，经济家，富人团体做出来的，他们在多大程度上真正了解穷人的生活和穷人的选择决定了政策能否真正发挥效果。 正如本剧所讨论的，尽管我们没有根除贫困，但我们知道有些事情或许可以改善穷人的生活，具体见以下5个方面。 第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。 第二，穷人肩负着生活中的多种责任。 第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位。 第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败。 第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言。 我个人认为贫穷的根源在于: 人穷志短，人穷智短，人穷力短。 正如拿破仑希尔的名言: 生来贫穷并不可耻，然而，将这种出身看作不可改变，就是可耻的。 世上每个人都有一份等待他去发掘的宝藏，而且穷人的宝藏往往更丰富。 外人可以帮你探测，给你工具，但是第一桶金还是要你自己去挖掘。 历览前贤国与家，成由勤俭败由奢。 我认为，外人，团体，社会，国家的援助都是外力，能否真正帮助到穷人，需要穷人自身内力的加成，如果没有自身内力加成，甚至穷人自身内力起反作用力，

本剧我看到毛主席太厉害了，可以说是博古通今，而且细节上很具有洞察力，能够举一反三，我缺乏这种东西

挑着读的，很早就加入了书架，以前读没感觉就弃了，直到最近实战出了问题，再读此剧，如获至宝。虽然大多是08年前的文章，但正如《Colorblind》所讲的那样：股市在今天所发生的一切，在过去都已经发生过了，今后还会继续发生。取其精华，去其糟粕，进一分便多一分的欢喜。

可以看作是一本自传！编剧顺着年轮将自己在社会心理学的成就一件件讲述出来，既分析了其理论的认证过程，也分享了其实验及效果，让一个个理论有了生活的气息！其中的失调理论最为经典，有心的朋友可以细细体会下！

“他们都是烂人，”我隔着草坪大声说，“那帮混蛋全部加起来也没你高贵。”

给推荐是因为出于对编剧真实身份的尊重，希望恶性案件少一些，人间太平一点。 从行文的角度来说故事情节有点单一，描述有点流水账的形式，不知道编剧后面几本剧怎么样呢。

女主就像满级后又回新手村报仇的。看不到她的成长，只看到她利用满级之后的技能不断的虐菜

自从离婚撕逼事件后，看到潘粤明就有点犯恶心。不是支持也不是讨厌，就是觉得不爱了就离婚，没必要撕。没想到，潘粤明运气还不错。接了这部网剧。台词对白接地气，像是日常的交流方式。不做作。剧情环环相扣，猜不透走向。有那么点意思。每个演员都演得不错。挺入戏的。实话，比《Colorblind》好看多啦！

【4】难以想象出口夏希演了个影迷……总体算尚可的青春片，但很惊喜地贡献出一个年度级结尾💚💚💚 w/c

编剧对权术和心理的描写非常细腻和准确，全局的把控也非常好，给编剧点个赞，

更新从四张到三张在然后到两张到现在直接每天一张 让我们这些读者隔个十天半个月 再来看么 如果是这样越来越没劲了

看完感觉十九世纪末到上世纪初的艺术不断地在表现内容的主题、形式和创作手法上进行创新与突破，虽然有时候感觉是为了不同而不同，但却是真挚的。而在安迪·沃霍尔之后，艺术家们越来越抛弃对什么是艺术的评价体系，开始进入艺术家说是艺术那就是艺术这么一种自指式的自我认同中，以至于给我感觉就是群魔乱舞，只要能有商业利益与名誉的就都可以被称为艺术家了。艺术不再是功利的消除，而是功利的注脚。直到反主流的街头艺术再次兴起。 艺术史就是一部新形势不断推翻旧形式牢笼，然后与功利结合后成为新的旧形式牢笼的过程。

第一次看关于佛教的书，入门型，一问一答，你对这个问题感兴趣就看他的回答，不感兴趣就下一题，看完之后，觉得这部剧值得一看，不是每个人都喜欢，嗯嗯嗯~ 以下是笔记，方便自看~ >> 无论我们人类发明了多少办法来让事物变得更简单易行、功能强大、可测度、可称量，无论我们做什么，不确定性带来的焦虑感永远不会消失。事实上，我们在物质上越富有，我们的不安全感和不确定性就越强烈和凸显。 >> 所以我感觉佛教会在中国驻留，至少目前看来是这样。为什么不呢？如果我们所拥有的全都可量、可数、可见，那生命就没有什么意义可言了。能够拯救人类的是我们对其背后的奥密——最有力量却不可测度的心灵奥秘——的关心与好奇。 ◆ 认识佛教 >> 我们有种盲目的概念—— 有钱可以想做什么就做什么，想要什么就能得到什么。表面上看，这或许暂时看上去是真的，但是如果你太过屈从于物质的诱惑，意味着你的信心是建立在不确定的、随时可能变化的事物之上。 ◆ 关于修心和修行 >> 我们必须学会专注，长时间地专注。这是让心调柔的关键。 ◆ 关于烦恼、爱情、关系、婚姻与我执 >> 精通佛法和修行好的人有两种征象。精通佛法最好的征象就是变得谦逊，修行好最好的征象是没什么烦恼—— 不会激动或愤怒。如果你没有这两种征象，那么你就没有学好也没有修好。 ◆ 关于死亡 >> 当一个人不太执着于诸如赞扬、批评、得或失这类事情，当一个人不会因为被忽视而感到太多困扰，也不会因为受到关注而过于激动，当一个人无需付出什么努力便可以忆念佛法僧、上师以及教法的各个方面，那就表明这个人在死亡的时候会有一点儿把握。 >> 有些人不是佛教徒，但如果他们非常平静、天性悲悯、为人慷慨，对自己的生活有满足感，那么或许会对死亡少一些恐慌。 重要的是要记住，我们之所以惧怕死亡，最大原因之一就是其不确定性。这是一个我们今生今世从未去过的地方。虽然很多人都已经死去，但他们从不曾回来告诉我们死亡是怎样的。

异而不类，拥有怪异的想法同属于人类的一小部分。编剧所说Colorblind那仅仅指的是成功的少数人，他们成功的背后都隐藏了很大的道理。编剧通过观察，思考最后总结出从行为和文化两个方面来描写少数人成功的方法。那就是坚持与创新，进行可行性风险避控，最后说一句我经常说的话，与其更好，不如不同。

比较平淡吧，有些语句零碎排列不通。适合高中中二学生的课外读物，我有点老。开篇起调太高导致后面没了期待，小心思很多。搞来搞去就那么点事，不必和李碧华对比，她的书里可没有自鸣得意和恶意。

之前看过《Colorblind》和《Colorblind》，相比之下，感觉此剧通俗易懂，编剧用幽默精炼的语言像讲故事一样细细道来，拿起书来就放不下，让人欲罢不能。

值得细读的一本剧。对于老手是温故知新。对于新手则是一本入门地图。。