Visions

看过编剧的《Visions》和《Visions》之后，再来读这部剧，有不少观点在另两本中已经读到过，这次算是再次加强。感受有两点： 1）“虽然我读过很多书，但在行为上极少受所读的内容影响。我不知道别人是不是也这样。一本剧可能让我留下很深刻的印象，但有了其他更新的印象之后，旧印象又会慢慢减退。我必须靠自己的力量去发现一些事情，自行摸索得来的东西才能持久。” 这段话恰好解释了《Visions》这部剧在我身上不起作用的原因。虽然我赞同书中编剧对于“人类喜欢具体形象而本能的排斥抽象”的观点，但在实际生活中，依然更容易接受具体的数据和事实。 或许如编剧所言，必须是依靠自己的力量摸索得到的东西，才能真正成为身体本能的一部分。然而，这又带来另一个问题 - 路径依赖。 2）“人们过去做出的选择决定了他们现在及未来可能的选择。索罗斯这类股市大鳄完全不受过去的行为束缚，摆脱了路径依赖，每一天对他来说都是一张白纸。” 人类有学习的能力，过去的操作和经历，会对我们未来的决定产生影响。我们可以把经历过的事情总结成经验教训，复制成功的经验，或者避开失败的陷阱。这本是一件好事，但由于这个世界中充满了随机事件，如果固执的坚持过去的经验，往往等在前方的是失败，也就是编剧所说的路径依赖。 要摆脱路径依赖谈何容易。亲眼看到的东西尚且深信不疑，更何况是亲身经历过的事情。人类的天性是希望节约脑力和体力，遵从惯性；况且，一切重新开始等于是否定自己的过去，这是逆人性的操作。 如编剧所言，金融市场充满了各种随机事件，想摆脱路径依赖，就不能被过去的行为所影响，每天结束的时候一切清零；第二天开始，又是一张白纸。 举个例子，假设200块的时候卖飞了比亚迪，几天之后涨到280了，而且看上去涨到350是大概率的事件了，那么你是否愿意买回比亚迪呢？从理性的角度来看，如果350块是确定性非常高的事件，280买入当然是明智的决定；然而不少人却未必愿意买回，宁可卖飞之后删自选，视而不见 - 当初200块卖出，现在高价买回，这岂不是在打脸吗？ 对于摆脱路径依赖的人来说，显然这就不是一个问题了。

最好的贝微微和肖奈

这部剧真的值得每个人去读 很详细生动的描写了会说话的人 无论生活 工作 交友都会拉近彼此的感情 这部剧不只是写怎么说话 我感觉更多的是理解对方的心理和 礼貌

30～60秒的“电梯陈述”是对思辨能力、知识储备、表达能力、情商、心理素质甚至健康程度都提出了很高要求。修炼在平时！

我虽有耿耿的耿耿于怀

50教教我

经典平淡的重生，可能是篇幅不长，对人物刻画不深入，看起来有种游离在外的疏离，番外除了离王值得一写，其他没什么意思，计谋也略逊一些，可看，但不精彩

从头到尾，每一个世界都是别样的，味道不一样的感觉，现实世界跟影视世界分的清。没水。太棒了！

编剧非常风趣幽默，书风和其他的不同，可以学到很多东西，观看速度提升很快。

这部剧集应该说Owen Egerton作家对社会对人物的描述，到了极品级。某些集数我是含泪水在读。感谢Owen Egerton作家为喜欢观看的读者提供了丰富的精神食粮。

Shasta Lusk的文章具有很强的吸引力，每一个故事情节生动曲折，布局妙不可言，细节描写、人物刻画都非常细腻。

一口气读完了一本剧，突然很想起床去喝一杯。《Visions》——David Blackwell。也许人类历史上也有这样的实际并不存在的时间点，我们置身其中，还以为是一个时代。