Murmurs of the Hearth

叫人们要多点理性，对诸如宗教、国家、自由、民族等等命题要有一种批判性思考，也包括内在的心理现象，不要迷信它们编织出来的各种“故事”。且不说书中所提到的观点是否完备合理，但对于正本清源还是有帮助的。全书观点有尼采、马克思、儒家、道家、佛家的影子，可谓一种杂糅，但又远不及以上各家深邃和广博，作为普及读物对于很多人来说还是很适用的。书反映出来的理解问题的方法跟“奥卡姆剃刀”很类似，“若无必要勿增实体”，但书对于类似于莱布尼茨的“充足理由律”的那一面的意蕴就涉及的少了，就是批判性思考之后，我们又应该怎样生存于那样一些命题之中呢？这是一个问题。另外，书名主题指涉不太明确，前半部分像未来学或商业哲学类的剧集，后半部分像思想或心理学的普及读物，不怎么配得上“人类命运”这样的标题。就算前半部分未来学和商业哲学配得上，那也需要深挖，同时梳理清楚思想的框架。也许会好一些，读者的收获也会多一些。

George Kuchar先生的台词幽默风趣，描创作着底层人物的生活变迁，国家的动荡不安，家国本为一体。George Kuchar先生用这种诙谐得语境，透露的是更多的讽刺与反省。

个人对第二本比第一本更喜欢些。 说说读完第一本时漏掉的一些感想： 记得前几天看到格丽克一则有关自我创作观念的访谈，文中说：“写诗并非诗人将自我随意投射到文字意象中去，而是看看那些意象将会激发出所有哪些共鸣，诗人要学会区分其中浅层次和深层次的部分，并最终拣选出深层次的东西。”如其所说，妙极！ 格丽克诗歌外表是“小”的，小到生活中的一颦一笑，一粥一饭。但她的意蕴却是极“大”，大到生死对峙、人神交煎。她的“小”和“大”是同一样东西，好比齐达内停球和传球就是同一个动作。 格丽克还有一个特色，她常借用基督教的典故和意象，但是她有时跳出基督教理论体系，而站在其他宗教的理论体系中反证、思辨、甚至诘问基督教，这好比打造一种全新维度，也是另一种解构。（比如她的诗中曾出现“极乐世界”这样佛教体系的用语） 接下来一点多余思考： 格丽克善于从西哲、宗教神话中吸取西方文明古老深厚之传统源泉，重构当下人类生活与精神。我觉得这是种好方法。那么，中国的写编剧是否也可用同样的创作方法论打造自己的新经典呢？按理说未尝不可。但是接下去有二个新问题，一、最能体现中华文明精粹的到底是什么？二，如何以现代化创新的方式说出去还能获得异质文明的共鸣、接受和认同？（因回到古代已不可能，没人能回得去） 第一个问题好解决，唐诗宋词、道家老庄……似乎也是取用不竭的。但是第二个问题不好解决，就是你创新重构以后拿出去与人交流，人家能不能产生足够共鸣？比如东南亚印度文化圈的人能否体认？中东的伊斯兰文明圈能否体认？欧美文明能否体认？（此处讨论不包含任何政治企图哈，纯粹论影视交流）这一点中华文明可能就难以具备西方文明同等级别的普世性了，换句话说，教育成本和传播成本可能会很高。如何打破这一文化瓶颈？记得以前看到学者龙应台先生所说的一句话：“所谓国际化，其实就是我用你听得懂的语言讲述我与你的不同！”我觉得所言甚是。 什么才是饱蘸中华文明精髓的新语言、却又能让世界人都能听懂、体认呢？？？ 中国的写编剧们，是否应以此为共勉目标？

居然能看完一本社科的剧集，感觉我长大了…… 编剧作为国博讲解员写这样一本剧，非常生动有趣，不断强调匮乏加深主题，就是有一点点啰嗦，不过很快又有各种形象的事例来补充，差强人意吧。 从远古到现代，大自然通过行使优胜劣汰的选择权，使人类进化到今天，更应该居安思危，不断进取。

看到一句话：仙剑十年，改变的是岁月和江湖，不变的是仗剑天涯和赤子之心。剑仙情深江湖远，回望初心梦十年…

为了了解一下周总理以及他的事迹慕名而来，果然没有让我失望。书中的标注很细节，看得出经过真实的考究，悉心整理出来了这样一部纪传体作品。我打算把剩下的几部都读完。 读此剧的时候，让我深切体会到周总理把自己的一生都献给了中华崛起的事业。他忘我工作、废寝忘食，他的精神值得我们学习，他的毅力值得我们称赞。周总理是一个不平凡的人，是一个伟大的人。 每每看到他置自身于危险而不顾，看到他不惜牺牲自己的生命健康为国为民，我都不自主的热泪盈眶。他是总理，他当之无愧。想起他，胸中激情澎湃又热血沸腾，他是一束光，照亮了中华的沃土。 文笔真的不太好，但是致敬亲爱的周总理。您辛苦了！

还不错，让人眼前一亮

前前后后看了三四遍，这书中的爱情是我一直向往的，最近又看了锦衣之下，脑海中赵樽的形象被任嘉伦丰满，逐渐有血有肉，想象中赵樽的样子，可能就是任嘉伦在锦衣之下扮演的锦衣卫的样子吧，希望能拍成电视剧，期待期待