The Messenger

永远不要浪费一场好的危机 正确应对危机12步骤 危机总是与剧变结伴而行

第一次看关于台湾的电影我记得是饮食男女，第一次感觉台湾有别于中国其他地方是看《The Messenger》。看了这本，好像更具象，画面感好强。看上去好像是许多电影画面的堆叠，很有烟火气。

看完更加懂得童年对每个人心理健康的重要性，要更加珍惜与呵护孩子的童年，帮助TA建立基础心理安全感。同时也更理解一些身边人小问题，心理学都是可以解释以及被解决的。

不错，就是结尾太快！有些余犹未尽尽的感觉！比壬强其他作品好看

应该跟次贷危机三巨头的任意一本剧对照着读，越看剧越体会到比较书丛预告中的一句话，没有回头翻，大体意思是如果你只懂一个国家，那么你就不懂任何一个国家。只看了一个道理，不管信或不信都是大而无用，或无处着手的。 幸好之前看了保尔森的书，比较起来思考，很多有意思的角度。次贷危机没有重蹈大萧条的覆辙，救市是成功的，但也是不成功的，流动性泛滥一直持续到现在，也让除了美国之外的发达国家10年才回到危机前的水平，美国靠铸币税维持了发展，欧洲走出了泥潭，还没走出阴影。 自由主义的美国想来没法采用书中的救法，但感觉很有道理。可是最近在读经济增长的迷雾，又有新的体会，比较书丛真的是宝藏

反恐婚恐育大使——林之校，顾魏！ （另外我说一句电视剧改编的就是狗屎）

把帅气的王也道长画成这样，就跟把明星画成了网红一样……还一群人在那夸，明明就是很一般……

很偶然的一次机会看到了《The Messenger》，被兰亭序三字所深深吸引。花费36小时34分钟读完一本剧，可谓是慢慢品读了。虽然是一本杂糅历史和推理悬疑类剧集，却以真实的历史为背景而铺陈开来，让人读来不禁感叹，这篇气势恢宏的剧集给人带来的感觉并不输于正史，它在以诙谐有趣的故事情节讲述时，又同时向人传述了真正的历史。 唐太宗李世民曾在《The Messenger》中曾批判隋文帝是“欺孤儿寡母以得天下”，可是李世民又何尝不是以“杀兄弑父，斩草除根”的恶毒方式来谋得至高无上的皇位。但公允地讲，唐太宗李世民同隋文帝一样，除了登临皇位之事不太光明正大之外，作为一代帝王，依然令后人无比钦佩。 而这部剧以《The Messenger》作为入题，以历史作为背景，创作方式比较新颖，让人眼前一亮，总想读读这《The Messenger》与时隔三百来年的唐朝之间的关系。 编剧开头便从玄武门之变开始，以暗舵吕世衡在玄武门之变中战死留下的“兰亭、天干”四个字和一个手抓剑的动作为线索，进而逐步引出天刑盟及后续情节。 “邦有道则隐，邦无道则现”，这是天刑盟成立的条约。 那一年三月初三上巳节，王羲之以‘修禊’为由，邀请了四十余位当时名士，在会稽山阴的兰亭溪畔聚会。两百多年来，世人都以为那是一次曲水流觞的文人雅集，可你我都知道，这并不是事实。真相是：这是一场士族精英的秘密聚会，是一次事关东晋兴衰存亡的政治和军事会议。就是在这次集会上，王羲之牵头成立了一个庞大的秘密组织，它的名字就叫‘天刑盟’，下设十九个分舵，包括十七个明舵、两个暗舵。故事就是从这里开始的，这一切虽然是编剧虚构的，但是其中的很多情节，很多推测，却奇妙地与历史相吻合，比如淝水之战以少胜多的真相等等。唯一感觉遗憾的是最后人基本上都死完了，只有主角归隐山林了。 王羲之，东晋大书法家，我们学生生涯中对他再熟悉不过了，高一课堂上我们背诵着《The Messenger》，那时候我们只是简单的背着，简单地理解着表面的含义和背景。 而编剧却以常人所不想，以此为准，结合历史，著作出一本读来津津有味的剧集，大概是因为历史上李世民真的爱慕王羲之的书法，加上历史背景，和世代帝王之间不可言说的秘密，让故事读来更加别有韵味。 这部剧的主角萧君默被编剧雕塑得过于完美，颜值在线，智商无敌，交了一群兄弟，作为隐太子李建成的私生子，被托养之后也是个官二代，真实身份可以算得上储君，实力固然在，运气也是从未抛弃他，无论如何都死不了，所以在逃亡的路上，必须有人为此付出生命。套路最深的，大概就是结局时华灵儿为他挡的那一箭，似乎总得有个女二女三女四为男主而死才能显得更加圆满。萧君默身上有太多人的影子，他是历史原型御史萧翼，是琅琊榜里梅长苏，也是至尊红颜里的李君羡，还是金庸笔下为国为民的豪侠。当然，更多的是编剧本身的影子和心中完美形象。 萧君默可谓是深谙争斗之术，心智过人。当他得知他一心誓死效忠的大唐皇帝是自己亲生叔父，又是自己杀父仇人时，在片刻的丧失理智后，又着想为大唐天下子民的安定生活而放下了一己私欲。 人活世间，有谁在至高无上的权力面前这般大义凛然？ 而萧君默做到了，虽然他只是编剧心中所想。 读完这部剧当能发现，编剧所塑造的萧君默，既有儒家经世济民的精神，又有佛教救度众生的悲心，还有道家淡泊名利的思想，可以说是典型的中国文化语境中的理想人格。萧君默在剧集中遭遇的黑暗、不公、阴谋、苦难，都是编剧对这个世界怀有的忧虑；而萧君默对使命的担当，对所爱之人的温情与付出，对黑暗势力百折不挠的抗争，以及对和平、正义和政治清明的不懈追求，则是编剧对自己，也对这个世界抱有的期许和希望。 萧君默所处的时代距今已经一千多年了，但从某种意义上说，我们这个世界并不比他那

孤獨的人是更多時候是偏執的，不合群的代表， 耶茨寫的都是底層人們的孤獨和絕望，或許正如列夫.托尔斯泰小說所說“幸福的人都是相似的,而不幸的人,各有各的不幸”

思想很肤浅，编剧这本剧评价这么高，是不是我眼光有问题🤨。 我是边看边不支持的，比如，为什么总有些人活得富足快乐？ 没有几个人是快乐富足的，这都是表面。每一个人都有忧伤的一面，只是他们把忧伤隐藏了起来，隐藏在某个黑夜。 怎样才能离苦得乐？我还是支持叔本华的观点，追求极乐的是愚蠢的人，真正大智慧的人，懂得如何为自己规避苦难。 事情的存在一定有其合理的地方，总有些你意识不到的好处隐藏在什么地方? 《The Messenger》明确说过，存在的不一定是合理的。我认为我们人活着的意义是尽量削减生活的不合理性。 消除内耗的最好办法是君子坦荡荡？ 编剧可能有儒家思想，但说实话，大多数人无法充当君子。我们走入社会，为了谋生，肯定会做出自己不情愿的事。 善于反省，还有良心，处在迷茫期的人内耗比较大。大多数人最需要的是学会平衡弗洛伊德的本我，自我，超我，并非做什么君子。也做不了，因为他们要吃饭，要谋生。 编剧就像一个高高在上的道德者，只看到问题的表面，批判某些人。 比如在你是在“修行”？还是在逃避？这节上，编剧对导师朋友和那个业务经理的评价，他们只要不伤害别人， 是他们自己的选择。 虽然我也觉得一个年轻人应该多赚钱，追求理想。但平平淡淡其实也没错。 关于自由的诠释，我不太支持，年轻人创业，不结婚也不一定完全是追求自由，但确实婚姻和公司会束缚个人。其实年轻人不喜欢这样也没错。我不知道编剧在表达什么？看得稀里糊涂的，逻辑都不了连贯，你说自由是建立在规则之上，搞得不结婚不上班的年轻人好像犯法了一样。 我还是第一次读到这样的一本剧，里面很多观点我都不支持，主要说教味太重了，编剧是研究十年的心理学者，自我感觉，对人不够包容。

一段感情里，有时候私心一发作。说出的话，是在索求对自身的关注。问出的问题，是在期待对方所回答。并未替对方的感受想过，问出的问题是在期待对方的回答是自身所期待的，往往回答的不合你心，你便会感到失望，也就有了匮乏感。