英国绅士，印度淑女English Babu Desi Mem

我是在读完《英国绅士，印度淑女English Babu Desi Mem》以后开始读这部剧的。虽然《英国绅士，印度淑女English Babu Desi Mem》宏观的视野、独特的观点、通俗的语言让我喜爱，但是整体的思辨性确实不够强，很多时候是在以史带论，用事例佐证观点。但是当我读到这部剧的时候，编剧这种层层递进，一层层揭开贫穷产生的内在原因，同时附以真实的案例让我完全浸入了编剧的世界。正是因为十五年在世界最贫困地区矜矜业业的研究，才能获得来之不易的诺贝尔经济学奖，这才是真正的做研究，做学问。我们都知道要解决贫困需要在教育、经济、政策、健康、市场等方面去努力，可为什么投入巨大却收效甚微？实际上我们连穷人为什么贫困都没有真正的弄清楚，正如医生看病一样，找不到病因就治不好病。贫困这个“穷病”的病根可不是简简单单的没钱没文化，它是由错综复杂的原因导致的，因此这个药方怎么配是、怎么服用大有讲究。这部剧对于我国的扶贫工程不仅具有理论上的指导作用，更具有操作上的参考意义。 编剧分别探讨了各个领域导致贫穷的原因，我认为这个原因可以归纳为机会不公平。这种机会既包括信息的不对等和不完全，也包括各种先天或人为设置的事实上的不平等。对于这种不平等我们该怎么解决呢？除了社会各界的共同努力，让穷人产生希望必不可少。毕竟外界的拉力永远没有内心的推力强大，我们也无法叫醒装睡的的人！ 其实我们和穷人很多方面是一样的，尤其是思维上。我们之所以不贫困是因为我们很多东西不需要我们操心就已经拥有，例如干净的自来水。当我们失去这些，我们很可能也无法跳脱贫穷的陷阱。换句话说，我们不是“物质上的穷人”，但是我们和穷人一样都是“思维上的穷人”，我们都缺乏远见、缺乏自控力、缺乏目标，更想要及时的满足而不愿跳出自己的舒适圈。这样来看，这世上确实只有一种病，那就是“穷病”，只不过有些人是“物质贫穷”，有些人是“思维贫穷”罢了。

能看出来迪丽热巴的一个蜕变过程，不同于以往的角色，她在和李长歌一起成长，刚开始扮演的男儿身真的有惊讶到我，身手利索干净。蹴鞠之战上为国争光，虽为女子但是精通兵法，而且会融会贯通，开篇就点明了李长歌人物的性格特征，形象一下就起来了。

欲壑难填不可怕，可怕的是，再深的欲壑，总有人真能自己一锹一锹填上它。

小时候读完这部剧，我只感概祥子落魄的结局，还并没有想到其他的原因。现在看完，感受更深。 更感谢现在生活的时代，我不敢想象如果我生活在他时代会有什么样的结局，想想小福子，想想那些院子里的女人和白房子里的女人，她们是那个时代底层人士的代表，她们是悲剧，她们走不出自己的困境，认命也是无法改变。 而虎妞完全就是自己的愚昧无知导致自己惨死，我并不认同她跟祥子后的生活方式，她跟了祥子后就好逸恶劳，婚姻是人的分水岭，婚姻后更应该投入更多的精力去经营。 而祥子，他能拼能干有力气有资本，可是通篇看下来，他太大男子主义了！内心活动太丰富，说话却不超过三句，特别具有中国男人不爱沟通的特点，他简直就是大男子主义的代表，他从没把虎妞当成自己的妻子，他还仇视她，最可怕的是他却不会说出来，而从他的表现完全看不懂他到底想干什么在想什么，这是最可怕的，不光是对虎妞的问题上。他脑子一根筋，不会变通！多数都在内心钻牛角尖，经常想到绝路就寝食难安，想开了就忘记当下所处的环境。我想，他的性格加上他的环境，最后他的悲惨结局是必然的！这不光是当时的社会原因，一个不知道劳逸结合的人，也不会规划自己的生活，不会正视当下的生活，不会尝试接受自己的妻子，他的生活是永远好不起来的。 但是也有曹先生这样的完美人士，和曹先生家庭这片净土，他虽然不是主角，但是他爱妻子爱孩子爱家庭，体贴下人，尊重文化，我就还是觉得，好的生活，需要人自己会过日子，无论所处什么环境，都会好起来的。

这部剧在视频平台看了一部分然后剩下的在书香影苑上看完的。 因为它采用的是对生活中一个个小问题解析的方法，所以相对来说比较易懂。 然后缺点就是他对女性主义的讨论就并非是渐进式的所以缺乏系统性，大量观点被反复提起，显得有点啰嗦，而且我觉得前半部分比后半部分干货更多。 还有，书中会提到大量女性主义者和不同时期女性主义的思想倾向，所以就需要我们理性的看待书中的观点，切勿完全相信某一种，关键是形成自己的思考。 下面贴一点结合我自己思考的看剧笔记（也是需要理性看待的）: 这个社会永远不缺乏结论， 并且越蠢人越容易得出结论，这个结论缺乏的是共情，是设身处地站在对方立场思考。 男性也可以是女性主义者，因为女性主义的追求不是简单为女性争取更多的权利，而是反对这个过去的、落后的体制，在这个体制中包括男性也都是受到压迫和剥削的。 真正的敌人是那些在父权制下高高在上的上层男性，是那些既得利益者。 而在当前的社会则表现为以家庭为核心的男女共同的阶级压迫，但是他们又使用各种方法让男女对立，防止我们团结在一起。 我觉得这是女性主义首先要弄明白的一点，搞清楚谁是敌人，谁是朋友。 1.女性男性有着不同文化规训，男性倾向于规训冲动好斗性格，而女性则倾向于内化这种冲动。 2.在很多国家，包括亚里士多德都认为，女性是不理智生物，她们更擅长相夫教子做家务类的工作。 如果女性都按照过去传统观念，把大量时间用在相夫教子和做家务上话，那么男性将有大量时间资本主义社会往上爬，从而掌握更多的权利，或者说，他们将更有效益的为资本之一添砖加瓦。 这样的话，男女平权就永远不会出现。 3.世界上本没有性别，只是有人想要创造性别，他先是创造了男性，为了凸显男性，又创造了女性，所以女性可以被看做男性减，性权利性压迫塑造了男性的认同和。 4.平等与公平是两回事，人生而平等，却不公平。 平等指的是在人格上的平等，此为天之道。 但是男性女性的起点是不平等的，就算拥有相同机会平等也无法达到结果平等。 所以这时候就需要公平出场即通过后天的人为干涉，使得在机会平等情况下而可以结果平等，此为公平，为人之道。 而男女不公平之处就在于女性有分娩，承担了延续社会的重任，所以我向来赞成应该给女性一些补贴。 5.女性和男性其实在智力上是有区别，只是女性在很早就被剥夺了受教育的权利，就如同穷人总是被认为懒惰和缺乏格局，然而真的问题就是因为他们没有受到良好教育，又因为生活不得把大量时间耗费在没有意义事情上，搞得自己精疲力竭，形成了死循环。 不只是教育权还有继承权，财产权和有偿劳动权。 6.很多国家早期认为女性不需要投票权，为他她们作为丈夫或者父亲物品，这些男性利益就是她的利益，所以她们不需要投票。 7.为什么会有男性莫名其妙的接近一个陌生女性，表达爱意或者使用亲昵称呼，什么女性会感到反？ 然后男性会把女性的这种反应归结为女性愚蠢和不幽默。 因为男性这种在明明都不相识的情况下的是爱行为，是把女性当做某个完成自己人生任务或者个人需求工具，而非真正的设身处地站在女性立场上对对方着想，把对方当做自己要共度一生的伴侣，就是因为喜欢，所以想和对方在一起。 而这种行为像是一张大网或者是一个鸟笼，试图把女性罩在其中，感受到压迫感的女性自然是要避开的。 发现自己的“猎物”不配合自己，把一切当做理所应当男性自然会觉得这个女性愚蠢。 同样，在样人眼里，女性穿着性感，就是在卖弄己的性魅力，再讨好他；穿着中性就是不修边幅，离经叛道。 如果言辞激烈就成了荡妇，反之则是淑女。 8.女性被认为天生适合扮演某种角色，但是在狩猎和采集社会是没有这种区别。 只是到了农业社会后