After Miss Julie

读点美学，让生活更美。 美不仅仅是事物本身，不是打扮漂亮就是美了，美是社会性的，是经过人的主观而发出的。经历和时代的文化影响着一个人对于美的定义。就好比你喜欢瘦的，我喜欢微胖的，你喜欢高挑的，我喜欢矮矮的哈哈哈哈 金玉其外，败絮其中的，我们不称其为美。我也认为，金玉其内，败絮其外的也不称其为美。这种看法确有些功利了。形式是内容的外化，如果你很有内容，那你的形式只要稍微注意一下就好了。形式也是内容的一部分啊，很难相信一个衣着邋遢的产品经理做出来的产品能有完美的形象。 宗老讲的美，已然深入到了艺术、文化的深度。这种美的欣赏，乃是心灵层面的高级的东西。随着诗书画的流动，感受心灵带来的美。 好比“始于外貌，陷于才华，忠于人品”，没有外貌，不在乎外在形象不行。没有才华、人品这些内核的东西也不行。没有前者没有开始，没有后者没有持续。当然，我所理解的外貌不只是五官、声音。它亦是衣服是否洁净，言语是否肮脏，行为是否粗鲁……这些又是由内在所决定的。我们无法决定自己的长相，但我们完全有能力让我们脸洁净，让衣服得体，让言语可爱。不伤人心的玩笑，抚慰人心的言语，干净的鞋子，没有眼屎的眼睛，都是我们力所能及的事情。给世界展示我们的独特之美，世界也是美的。便有那“我见青山多抚媚，料青山见我应如是。”的情调。 内容之美让形式更美，因为审美不只是色彩的映入，还是内容的散发。好比我喜欢一首歌，歌声美妙，直到有一天，我了解了这歌的背景，它可能是为了唤醒民族而作的，那再听此歌时，便多了不少审美之感受。我单纯因外貌形体而喜欢某个人，当我知道她也爱看剧，她的某些经历后，我便更喜欢了…… 跟好友讨论美，说过一句“花里胡哨的很可能是时尚，很不可能是品味。”只能说这一句话有一定道理吧，我是站在美是自己的风格，不是随波逐流的角度来想的这问题。好比今年流行中长衣，那便买上几个最新的款式，自己没有自己的风格，没有自己的审美。万一他的风格正好和今年流行的款式一样呢，所以说花里胡哨很可能不是品味，而非花里胡哨不是品味。花里胡哨，色彩缤纷当然有人爱，当然也值得被爱。只希望能在日新月异的变化中有自己的见解，不光是对于美的，不要随波逐流，要有自己的思考。 萝卜青菜，各有所爱。但凡一类事物，必有其普遍性。好比服饰之美，最基本的保持整洁吧。然后借色彩、款式之力搭配出自己风格，自己喜欢的样式。 人生本就美，不仅美于山川流水，不仅美于琴棋书画诗酒花，要善于发现，用眼睛，用心灵……

和技术元素一书一样，在宏观视野广域知识的基础上，把技术的发展当作一个独立的生命进化形象，总有技术决定论的倾向。但基本逻辑是：面对技术发展的无限可能性，人类应当主动积极干预，找到技术发展与人类文明进步的平衡互动。

“新教伦理与资本主义精神”的典型案例，开国三杰最闪耀的明星，100美元上的那个男人。

最近一直在找一本关于儿童敏感期的书，这对于我们父母来讲真的是一个明亮的指路牌！文章段落简洁明了，往后需要回顾可以直接观看。推荐！

赏心悦目，通体舒服。第一次读杰拉丁·萨莫维尔的书，没想到感觉非常的好，是那种让心灵熨帖的好，只觉得过往和当下皆满目晴好，一切事体中都有美，美在人心里。

本剧将人格分为9类，每一类中前有案例分享，后有对应人格的电影介绍，中间穿插的是这些人格恋爱或者婚姻中的表现，也有编剧认为与这些人格的人相处应该采用的方法……总体写作的思路很清楚，看的时候感觉好似可以教会我们如何规避恋爱风险……        在观看的时候，我一直有对应着内容看看自己属于自己哪一类的人格，当我读完整本剧之后，我能肯定的是自己绝对不是边缘型人格，更不是反社会性人格！这是我最惧怕的俩种人格，希望此生都不要摊上这俩种人格的人！他们的爱是自私的，是有控制欲的，是变态的……他们的人格可能是原声家庭的产物，也可能是后期不公命运的造化！要想解脱，唯有自救，但是说起来容易，做起来难。不同的人格才构成了这样一个完整的社会体系，也许“存在即合理”，从某种意义上来说是成立的。        无论爱情，还是婚姻，我一直觉得俩个人在一起得志同道合，这样的感情才能长久。不过现实总是差强人意的，爱而不得是人生的常态……于是遇到了不同的人，也就造就了恋爱中的不同的人格，被主动的，也许就会造就另一方的自恋型人格和依赖型人格；反之，就会成为表演型人格或者回避型人格……这些人格之间如果超过了某个临界点，也许就会相互转换，而突破这个临界点的关键其实有很多因素，比如：家庭关系、成长环境、社交领域……       由此可见，人生的每一步都是未来某一个阶段生活的关键！吾生须臾，如果不能拥抱一只刺猬，那就做一只随性的刺猬吧。

高赞影评里的“顶级暧昧”我一点都没get到，韩东君好油好土好恶心，这种毫无边界感的尬撩放到现实里只会收获几个大嘴巴子……