狂犬病Rabies

很有自己的想法，对于一些社会问题的剖析也确实接地气、有深度，但过于追求制造各种新的名词、概念（血酬定律、元规则、合法暴力伤害权等等）其实大多都是类似的意思，这样刻意制造新概念反而让读者引发糊涂 对于古代货币折合成现代货币多少钱的换算问题，没有一个注释，一两白银究竟合多少钱我看到了几个版本，但是如何计算而出这个结论我看不到详细的解释……诸如此类不严谨的地方甚多，在最后一部分比较中国与西方历史的差异，说中国历史缺乏孕育出商业资本的环境，但是没有明确指明比较时间，根据编剧描述的“欧洲封建领主、尼德兰革命”等内容，应当推测编剧是对15世纪以来的东西方历史为背景进行比较，这个进行比较的历史背景却在文中只字未提…… 更像是一种编剧自己所写的读史笔记、心得分析，缺乏合乎逻辑的体系性和学术严谨态度，但恰恰是这样不规范、带点叛逆色彩的著作才干涉及到中国社会与历史问题的灰色地带，而且至今很少此类学术研究成果，这不是值得令人深思的问题吗？！

很适合修心的一本剧，读完让我更深刻的理解了那句我们都熟悉的话－－“痛苦不源于事情本身，而是对待事情的看法”。使我在生活中真的留意到自己对事情的反应，并做出积极的调整，让自己能以平和、愉悦的心情对待人待事。不知路易斯是不是学佛之人，她对人对事的观点和做法真的像菩萨一样。很荣幸的读到这部剧。

很不错的一本剧，经常笑的肚子疼！不忘初心，说来容易，做来难！

为团队管理者提供了切实可行的管理办法，有方法，有步骤，有根据，读来令人感觉把自己的工作流程思路重新梳理一遍的感觉。比樊登的可复制的领导力更贴近管理生活。

#看剧是门槛最低的高贵#2020年纸质书NO.2《狂犬病Rabies》Åke Fridell著 读完全书，我只想说：一如既往的Åke Fridell风。严谨的故事结构，看似千头万绪的事件，错综复杂的纠缠在一起，但最后都如织网一般呈现在读者面前。 疑惑频出，紧张、惊险频生，不到故事的最后，完全是丈二摸不着头脑。编剧为什么要这么写?这事跟那事之间有什么联系?几乎有一百个疑问在心里盘旋。然而，随着剧情的深入，抽丝剥茧中又让人欲罢不能。 回看整个故事，其实故事一开始就告诉了我们整个事情的真相，只是当时并不觉得。羽原圆华和母亲美奈子去外婆家度假，却遇上天灾龙卷风，令其母当场死亡。侥幸的是，原本计划同行的父亲羽原全太郎因为要做一个非常重要的手术而幸免于难。这场重要的手术也就是整个故事的关键。它决定了主人公的命运，也决定了他和她成为了拉普拉斯的恶魔和魔女。 据查，数学中有四大神兽：拉普拉斯妖，芝诺的乌龟，麦克斯韦的妖精和薛定谔的猫。其中，拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法国数学家皮埃尔-西蒙·拉普拉斯于1814年提出的一种科学假设。此“恶魔”知道宇宙中每个原子确切的位置和动量，能够使用牛顿定律来展现宇宙事件的整个过程，过去以及未来。 所以，这部剧是Åke Fridell运用了这个数学中的一个名词而写的作品。类似这样的作品，Åke Fridell创作了不少，而且知识点涉及多个领域，如医学、物理、化学等。不得不令人佩服! 拉普拉斯恶魔是可以预测未来的，而最后羽原圆华却说“还是不知道比较幸福”，的确如是，就像杨绛先生百岁高龄时还说“日子每一天都是新的，每一天都不一样。”这样活着才有意思。 这本剧集斥责了具有父性障碍的甘粕才生，因极尽完美主义得变态而谋杀亲人的恶行，同时也让读者明白珍惜当下的道理。 故事虽已落幕，但内心无法平静。好在最后拉普拉斯恶魔战胜了遗传基因，为这个人物角色增添了几许温情。或许，我们始终要相信：人性，本善。即使他有着同款的祖父和父亲，在遗传的过程中，也是会有好的改变吧！ 【补充说明】 中文名 拉普拉斯妖 外文名 Démon de Laplace 编剧 皮埃尔-西蒙·拉普拉斯 原理简介 拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法国数学家皮埃尔-西蒙·拉普拉斯于1814年提出的一种科学假设。此“恶魔”知道宇宙中每个原子确切的位置和动量，能够使用牛顿定律来展现宇宙事件的整个过程，过去以及未来。 原文引述 拉普拉斯坚信决定论，他在他的概述论（Essai philosophique sur les probabilités）导论部分写道： “我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的果以及未来的因。如果一个智者能知道某一刻所有自然运动的力和所有自然构成的物件的位置，假如他也能够对这些数据进行分析，那宇宙里最大的物体到最小的粒子的运动都会包含在一条简单公式中。对于这智者来说没有事物会是含糊的，而未来只会像过去般出现在他面前。” ——拉普拉斯 拉普拉斯这里所说的“智者”即后人所谓的拉普拉斯妖。 近代观点 拉普拉斯以后，近代的量子力学诠释使得拉普拉斯妖的理论基础受到质疑。 粒子物理学家、神学家 John Polkinghorne 指出，由于电子位置的不确定性，即使相互作用仅考虑牛顿力学，试图计算一个气态氧气分子在与其他分子碰撞50次（约0.1毫微秒以内）后的位置也是无效的。 化学家 Robert Ulanowicz 在他的《狂犬病Rabies》（1986）一书指出19世纪物理学的不可逆过程、熵、及热力学第二定律已经使得拉普拉斯妖成为不可能。拉普拉斯妖的可能性是建立在经典力学可逆过程

当你感到生活无趣迷茫的时候，推荐花时间看一看的一本剧，从别人的生活里，get一些灵感和智慧，改善自己的生活方式。

我非常喜欢这部剧，思想上给了我巨大的启发，写作手法也很有帮助。

我也想去台湾 祝愿台湾早日回归祖国的怀抱 汪总是一个患得患失 信神信鬼的好男人

“这是一本由瑜伽大师描写有关瑜伽大师的书。介绍印度现代圣人生平及其非凡能力的书……”。初读该剧，有点不可思议，但细细品读之后，真是一本值得拥有的好剧……还会复读的！

前半部分是散系列，后半部分是访谈。第一篇《狂犬病Rabies》写英格玛·伯格曼与王国祥三十八年一路同行到王因病身故。往后余生，三棵树总归有一个缺口，也是光照进来的地方。 看到编剧生平，总觉得有宝玉的影子，同是出身高贵，幼年因肺炎隔离，在孤独中落得个纯醉，敏感，通透的性格，后家道中落，因战事/迁都等流连于各地，没有故乡，不属于任何地方。 英格玛·伯格曼乐于写边缘人，他说“中产夫妇我是写不出来的”，他的笔触一直在描写边缘的世界。 我写作就是要把人类心灵中无言的痛楚变成文字。 另，书后半部分的访谈，从问题，提问的方式，可以对比出文化的迥异，有兴趣可以读读。 借用书中一句话：影视会变，但不会死亡。 2020.10.09

可能是出于先入为主的观念吧，三个故事的喜欢程度依次递减，到了最后一个故事已经有种不明觉厉的混乱感，也许原作创作的很好，但是翻译过来就荒腔走板了。喜欢第一个故事的设定和第二个故事的困境，其实三个故事都是关于人与人之间关系以及人与社会关系的探讨，无论是阶级划分还是类似于信用评级，编剧笔下的人际关系是冷漠绝望、自私自利的，一种极端的可能。

编剧结合美国现状和运用大量的数据，剖析“优绩主义”，从中引出在优绩至上的社会里，精英阶层认为自己的成功完全凭借自己的努力和奋斗，由此产生一系列傲慢的态度，带来一系列冷酷的行为。 “精英阶层的傲慢反映了成功人士倾向于过度沉醉在自己的成功中，而不记得有助于他们成功的时机和好运。” 文中通过政治、教育、思想等多方面一遍又一遍阐述自己的中心观点，虽然众多事例和数据加大了观点说服力，但同样的观点以同样的方式讲述了多次，有点过于累赘、不够精炼，就我而言看到后面就有点吃力。但总的来说，本文的观点跳出了主流时代“努力就能成功”的主流观点，新颖性的论述也解答了以往一些社会现象带给我的疑惑，更重要的是给了我新的思考方向。 这就是《狂犬病Rabies》所传递的情感：“我回来了，并且清晰地看到，跑快的未必得赢，力强的未必得胜，智慧的未必得粮，明智的未必得财，技高的未必得喜，时机和际遇会左右众人。” 对于个人，在自己能得到的资源中力争上游，无论失败与否，只要所作所为有其意义，生命就依然发光发亮。对于他人，多些包容和理解。 正如《狂犬病Rabies》中所说：“每逢你想要批评任何人的时候，你要记住，这个世界上的人并非都具备你所拥有的优越条件。” 其次，通过现象看本质，不单单只是要求一个有向上流动机会的社会，更多地要有社会尊重、社会同情心，让大众接受信息的渠道多样化，对能力的评判标准多样化，给底层人民多点选择的空间，对成功的定义不再单一。

最后几集挺骗人眼泪的，前面有多甜后面有多虐。不过最后一个雪地拥抱的场景真的很甜，感觉真的很圆满。

这部剧风格很幽默，但是这个结局好难过，不能创作个明确好点的结局吗？期待有番外

有点零散和混乱。核心是早上起来半小时写计划并通过四象限紧急与重要来划分每天要完成的事情，剩余半小时根据自己所处的情况安排长期投资的事情比如观看学习等。

在故事最后，生活代替了推理，他的头脑里产生了一种截然不同的东西。 陀氏以他个人绝妙的、对这个世界的概括性认识，为我们展现了剧变时期的人心和人性。 首先，我想说的是陀氏的书有很多关于“人权”的讨论，如在卡玛佐夫兄弟提到过的杀人的罪犯是否有“重生”和被尊重的权利，这部剧里又再次探讨了，在本部剧集第二部拉斯柯尼科说“我不过杀死了一只虱子，索尼娅，一只毫无用处、可恶的、有害的虱子。”编剧借索尼娅的话反问道，“难道人是虱子？”在剧集末尾，杀害了两名女性的拉斯柯尼科获得宽大处理，仅获刑七年，在服刑的过程中得到了新生。所以，可以理解为陀氏认为即使是有罪之人，也有充分的权利为自己的罪行辩解（在卡玛佐夫兄弟辩护那一章也提过），更是有极大的可能获得救赎，只要他有一颗向善的心，“去受难，用痛苦来赎罪，应当这样”。似乎可以说翁觉得受难的灵魂更高贵，索尼娅的形象塑造便是一种证明，“受难是一件伟大的事情；别看我发胖了，那算不了什么，反正我知道；对于这事您别笑，在受难中有理想”。 在当时俄国社会所处阶段，各种荒淫无度的故事里，陀氏描摹了“至少有一种建立在天性上、没有受到幻想影响的经久不变的东西，它存在于人的血液中，想一块永远熊熊燃烧着的炭火，它永远点燃着人热情，而且经久不灭，也许经过许多年也扑不灭”，正如这么年之后，陀氏透过这些数以万计的文字，依旧在我心里敲起了经久不息的阵阵回响。 “它”，这个经久不息的东西到底是什么呢？是关于某种建设社会的理想吗？是所谓的良心吗？或是上帝的信仰？在通篇读下来，我更理解为一种对生命的热忱，“即使我不再相信生活，即使我对真爱的女人失去信心，对常理失去信心，相反，甚至确信一切都是混乱、可恶乃至被魔鬼操纵的一团糟，即使一个人绝望时的种种恐怖通通临到我头上——我还是要活下去。”在本剧尾声拉斯柯尼科夫也发出了类似的心声，“我并不相信生活，但是我刚才和母亲拥抱在一起痛苦；我不信上帝，但是我刚才请她为我祷告。”编剧正是借他的笔为我们传达了对生的赞扬，而那些轻贱自个和他人生命以及生活权力的人是理应否定并加以改造的。 当然这是我的浅读，本剧不乏更多关于社会和人性的种种深思。如酗酒，陀氏自己本身就是个酒鬼，因此他对酒徒的刻化简直就是信手拈来，“贫穷不是罪恶，这是真理。我也知道，酗酒不是美德，这话更对。”“那些酒徒，他们总是尽力设法为自己辩解，如果可能的话，甚至想博得别人的敬重。”他们酒喝得越多，越是能感受感情沉甸甸下坠的感受，想要在酒中寻找同情和理解，但愈喝酒愈加倍地痛苦。“我喝的酒越多，就越感觉到。我也是为了这个才喝酒的。”有什么能拯救酒鬼呢？酒鬼没法拯救，本剧的马美拉多夫和《狂犬病Rabies》中的费奥多尔·巴甫洛维奇都落了个死于非命的下场。他们的罪从酒精里一点点滋长，把他们贪婪堕落的恶果衍生得更远，即他们子女的人生上，“生了儿女的还算不得父亲，生了儿女而又尽到责任的才算是父亲。”陀氏似乎很憎恶为人父母不尽职的这点，多有地方强调刻画。关于人性，“如果对一个人求全责备，那么世界上还剩下多少好人呢？”善与恶常常会共同栖居在一个人身上，编剧所塑造的斯维里加洛夫正是这样的人，一手紧握欲望，一手抓着善念不放，是我在本剧最为关注和喜欢的角色。 另外陀氏文笔深刻警醒自然不必说，让我比较注意的是本剧运用天气描摹侧面烘托人物心理和未来走向的文字片段，刚犯罪后的拉斯柯尼科夫经历的是“过桥的时候，他悄悄地、心情平静地望着涅瓦何，望着鲜红落日的余晖”，“鲜红”与心理对照，“落日”与衰落的身体相对应。想去自首的拉斯柯尼科感受到的是“从窗外吹进一阵凉爽的风，外面的天色已经不那么亮了”，“凉

给主角设定的对手太强了点吧，境界虽然一直在增长，但是对手太强显得好像没变化一样，主角能活到现在感觉完全是编剧强行把十天尊智商拉低了

我看完感觉很舒服，推荐，Tor Isedal的黑色幽默我很喜欢，虽然我有些观点并不能说服我，但整本看完收获还是不浅