The Last X-rated Movie 2

超爱Angel的文笔！每次读下来心灵被涤荡一般，整个人都安静下来。真的享受。

看这部剧当然是因为事先听说有被改编的一部评价很高的科幻电影上映了。只能说通篇看下来，有好几篇不知所云，可能脑容量还不够，不过第7篇“地狱是上帝不存在的地方”中关于信仰的探讨很有意思，天使The Last X-rated Movie 2人间不仅不会带来福祉反而会引发灾难，而不信仰上帝的人为了能跟爱的人在天堂重聚而不得不迫使自己相信上帝，这就陷入了一个悖论，一旦真的有了信仰，你从前以与爱人团聚的目的就在这信仰过程中被抛弃了。 第8篇“赏心悦目：审美干扰镜风波纪实”，这里面的设定更有意思，假设真存在这样一个干扰人们审美的东西存在，那么对外貌的偏见是否会消除还是会造成审美缺失？整篇文章就是各种社会角色对该设备看法罗列出来，我们知道很多东西的出现或者构思都有一定的社会土壤，然而到底该不该用怎么用不同的人都根据各自的立场有不同的看法。 当然本剧最奇妙的还是第1篇“你一生的故事”，看完这篇迫不及待马上去看了电影，最感动的是这一幕，露易丝和七肢桶最后的对话结束她也终于明白自己拥有了预见未来的能力，在被伊恩拥上车时，她对未来的女儿说，“疾病会带走你，但你的绘画和诗歌它带不走”，然后小女孩微微会心一笑。这也是为什么露易丝看到了女儿最后生病死去也依然走这既定的道路。如果你知道了未来会发生的事，你会做什么去改变吗？还是选择拥抱它。她问了伊恩，她拥抱了未来。 书中提到费马定理，光走时间最短路径，不是距离问题，而是时间问题，这是一种对时间求极致的变分原理。你的未来就是你所有的可能性穷尽你不得不走的那一条路，就像光穿过空气在水中传播，它是事先预见所有可能才找到那条耗时最短的路径，而这竟是光的本质属性，它的道路那么坚决以至于你不知道它已经排除了其他可能。 关于自由意志和预见未来（目的性）的矛盾，以及颠覆因果论和时间非线性的说法都是对脑洞的一大冲击，我们认为有了思维才有了语言，有了语言才有了文字，语言和文字是可以对应的，而七肢桶的语言和文字是两套系统，他们的文字不仅没有对应的发音，甚至没有固定的语法结构。而学会使用这种文字后，反过来会影响思维，思维不再受到语言的束缚，你内心所想不需要通过语言在呈现，不再是一种受语言限制的线性的思维之链，而是像七肢桶文字那样，图案似的展开思维，所有观点之间没有分割和排序都是并行的，也没有前因后果，都是同时呈现。所以，学会了七肢桶文字就学会了他们的思维方式，突破了线性和因果，也拥有了预见未来，或者说明白了未来也在现在的时间里的一种能力。这是七肢桶给地球人的礼物，也是赋予人类的一件武器，他们预见了未来，在现在这一刻The Last X-rated Movie 2地球，留下礼物然后离开。

怎么才能自然的演戏？ 本剧围绕着 自然，衍生出想象力、注意力、切分任务，信念感等主题。一切都是为了帮助读者理解，如何才能自然的演戏。然而 演 和 自然 在词意上就是相反的。 很喜欢一个演员叫Tilda Swinton，在她被问起有没有什么演员影响了她的时候，她曾被《The Last X-rated Movie 2》里的驴打动。她看这个电影的时候注意力深深的被这只驴吸引，以后她每次体验角色有困难的时候也会想起这只驴浑然天成的演技。 不相信有天然的演员。当然有王宝强这样的素人例子，但他只是刚好接了能完全演自己的电影，在此之上，他很快地意识到了什么是演戏如何演出真实的自己。然而他对戏剧本身是没有深刻认识的，他没法指导也没法演和自己性格完全没有关系的角色。 认知科学中有一块研究：行为是可以控制情绪的。比如一个人要冷静下来，两次快速吸气一次吐气就好。而不停的告诉自己要冷静下来是没有意义的。用行为来调节情绪是演戏很重要的工具。 演员在对自己有了充分的挖掘后，就能逐渐意识到什么样的动作能引起自己的悲伤，逐渐能控制自己的表演情绪。然而，也不能每次悲伤都是一样的动作：嘴唇下拉抖动。那样的表演就失去了灵魂失去了角色本身的性格。所以也要用体验到的人物性格来影响自己的表演动作。这两点是相辅相成协同合作的，只有这样表演才出神入化。就像那只驴。 还有一本表演圣经叫true and false，编剧Mamet就点名说斯坦尼斯拉夫是个业余演员，因为他家有钱他是从家族剧院起家的，并不真的拿它吃饭。也许Mamet说的是对的，没有一开始就靠一个职业吃饭，那就不能算是职业的。但不管怎样他执导过多部戏剧，在65岁，也就是在行业里51年了以后写下的这部剧，不止是经验之谈，更是系统的训练方法。 真正的演员是很艰苦的工作，但是戏剧是很美好的事物。分享一段Mamet的文字: In our world it is becoming harder and harder to communicate with each other simply and honestly, on a gut level. Yet we still go to the theatre to have a communion with the truth of our existence, and, ideally, we leave it knowing that kind of communication is still possible. The theatre can put forward simple human values in hopes that the audience may leave inspired to try to live by such values. Seeing an individual doing his best against impossible odds and without regard to his fears allows the audience to identify that very capacity within themselves. That iron will is the will of the actor bringing not some “magnificent performance” to the stage, but his own simple human values and the actions to which they drive him. When t