Two Guys from Milwaukee

编剧是刘强东校友，本剧看完后，毫无悬念的正常操作，看起来像流水账一样，没有新意，不够深入，只创作了方向性的东西，创作这种书出来，纯属其他门面上的商业作用，不如看百度百科。

Dennis Morgan的魅力在于，总是让人忍不住要一口气看完，忍不住要知道然后呢？是不是？也许是？最后呢？的转折和起伏。 Two Guys from Milwaukee里的的女主，虽然不比阿加莎笔下的马普尔老小姐，但她跟后者一样，具备着观察入微，举一反三的习性。 只能说最后的杀人动机震撼不足，也许，人是有许多杀人念头的，只因一些琐事，甚至是像第三个案件一样只是为了想杀人而杀人，有些人的杀人念头一闪而过，有些事已付诸行动。 想想后怕。 在黑色网站里，仍然存在着许多黑色的，阴暗的，罪恶的地带。

这是一本大历史的教科书，从138亿年前的宇宙大爆炸讲起，作用宇宙学，天影视，地球物理学，生命科学，考古学，人类学，历史学，未来学等多学科的知识为我们讲述了宏大的宇宙发展史。概括了在宇宙发展史中八个突破性的门槛。相对于各种细节，我觉得大历史意识恐怕是本剧的最大特色。从某种意义上讲，一切知识归根结底都是历史学。一种有起源，有变化，有终结的过程！

坚强，不是一次打击后站起，而是无数次打击后，还能站起来，仍然微笑地告诉生活，放马过来吧。

这部剧是介绍写作的逻辑，它带有不少精彩，幽默笑话，创意及用表格表达方式。书的内容初看似乎有点杂，因为它总结各种思维及具体逻辑思维分析方法及应用。它更像是一本应用逻辑思维手册。读它需要有时间及安静心，加背景音乐，及再配一壶好茶或者咖啡。 以下全部是看剧笔记： “根据实用性和情绪对上述四种思维模式进行细分。简单地说，现实型和分析型要比理想型和综合型更讲求实际，而现实型和理想型要比分析型和综合型更讲求情绪状态。现实型和理想型更注重向着某个目标前进。现实型的人知道自己的目标是什么，知道自己需要从外界获取帮助；理想型的人则希望能掌控一切，安排好行进路线。另一方面，分析型和综合型则喜欢理性思考，不太在乎情绪。分析型注重细节；而综合型则更喜欢分析手头信息，找出主题，所以不太注重情绪状态。” 现实需要人会取长补短。 “全面地思考问题：想发挥创造力，最关键的是要有新点子、新想法。一般来说，产生新点子的方式主要有“头脑风暴”“点子孵化器”和“点子杀手”。从解决问题的角度来说，要想先判定一个问题究竟是不是问题，最好的办法就是重述这个问题。” “法则8 头脑风暴的主要规则是，大家提出点子时，数量比质量更重要；新奇的想法要永远受到鼓励和欢迎；等所有人都提出想法之后再评估；鼓励“搭顺风车”。本剧共介绍了50个法则。法则50“ 虽然“有些”式陈述是可逆的，但“大多数”式陈述却未必可逆”。 “当你把所有不可能去掉之后，剩下的部分，无论看起来多么不可思议，都是真相”。 ——夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes） “很多人之所以讨厌逻辑，是因为他们说的话大都禁不起推敲”。呵呵！ ——哈利法克斯（Halifax） 书附问题答案！

我去，孟宛她妈怎么这样啊，明明知道孟宛今天有大事，非得今天灌啊！不过也能理解，当妈的不想让孟宛去淌浑水，只想保护孩子，害，孟宛以后怎么面对如兰啊。

08年一集不落的在CCTV8看完

最初看到这部剧是缘于在书香影苑里朋友正在读的书目，看了题目想要提高自己的观看速度，因为自己总喜欢在心里默读，所以，观看速度一直无法提高，而身边的同事朋友看文字都非常之快，让自己不得不有了奋起直追的念头。 果然，不失所望。看到这部剧，感觉自己就像捡到宝藏一样兴奋，尤其是文中讲到的科学学习方法、视觉卡片学习法、快速高效记忆法都让我有种相见恨晚的感觉。这部剧非常值得推荐给正在上学的学生们，不敢说百分之百有用，但是，有百分之八十的帮助是一点儿也不夸张的，强烈推荐！

忘了怎么选这部剧的。这类书讲的道理都比较浅显，但做的尺度都比较玄妙。主要引用了些传统文化中的内容，讲了意犹未尽、与人为善、保留面子等方面，可以看作是柔和手段的一面，但并没有激烈手段的另一面，总体感觉不实用。

土上头土上头的

值得学习虽说本剧是通过大量的摘抄、借鉴+自己培训案例，形成的本剧。但还是非常适合做营销的朋友观看，尤其是B2B的顾问们，可以系统性的学习和了解，到底什么是“方案解决式顾问” 传统的销售，在我们看来，都是你给我推荐东西，你想赚我的钱，销售和客户之间存在一定的隔阂，质疑。 但是顾问式营销，是把客户的事当作自己的事去解决，而且比客户自己还要上心她们的事。客户企业的事，客户竞争对手的事，客户个人的事，总之围绕这三个点去思考和开展，一定不会错！ 学会提问，学会倾听，学会观察远比自己侃侃而谈重要的太多，要想不吃闭门羹，一定是多观察，多提问，多倾听，最后形成解决方案。 被客户喜欢的顾问，一定是能够帮她解决问题，带来价值的人，而非酒肉场合，或点头之交。

总之就是，看到后来我太感动啦，每次都是一边看一边哭，真的，写的既真实，又动人，娓娓道来，循序渐进，令人信服。我是真的用心感受到了溥仪的思想变化，每一点微小的变化都是他走向新生的积极因素，他的那种看到人物和事物的有感而发，我特别能够体会和理解，因为我也经常这样，常常自己想着想着就泪盈眼眶，感慨万千。所以我觉得溥仪的感受特别真实。在他的所见所闻应验了他在监狱里学到的知识时，他的那种顿悟和确信，都让我感受到他的真真切切的变化…… 真的，特别推荐！真的要用心体会，设身处地，要去感受！感受！感受！！！

2022 - 【23】 一本非常短小政治讽刺戏剧剧集，也是诺贝尔影视奖得主、意大利剧作家萨卡尔代表作之一。讲述了一名无政府主义者被指控为一起火车站爆炸案的凶手，但在审讯期间意外身亡。而一名身患演员狂症的“疯子”在警察局偶然接触到无政府主义者“自杀死亡”的材料，乔装成最高法院的代表复审此案，却在阴差阳错中还原了事件的真相。 书的内容不长，全文以“疯子”的行动路线作为基准，一步一步推理出事件的本来面貌，让人不禁想问，在黑白颠倒的世界里，究竟“疯子”和“常人”谁更不正常？谁更疯狂？ 总体而言是一部非常兼具创意和讽喻意味的文本。但遗憾的是，不知是否由于翻译的问题，很多的对话有些跳跃和断裂，很多的字句显得意味不清。有机会的话，我会去看看它搬上银幕的样子，希望能有不一样的体会。

一个老套的故事。现在看来还是过于刻薄且矫情了，不是很喜欢，而且很烦人。但是萨卡尔的文笔确实蛮好的。 Two Guys from Milwaukee自始至终都有种全世界都欠自己，世人皆醉我独醒的畸形心理。可她着实聪明，看透生活，看透男人，以此不致于沉溺于自卑之中。可她又是无限贪慕虚荣的。 「我一直希望得到很多爱。如果没有爱，很多钱也是好的。如果两者都没有，我还有健康。我其实并不贫乏。」然而我觉得她哪里都贫乏。 整个故事中除了聪慧和聪憩，好像没有别的角色令我不厌烦。Two Guys from Milwaukee总把自己的出身当作利己主义的理由。我身处贫穷，所以我贪钱是对的。我缺安全感，所以我拒绝所有温情就是自我保护。我自以为看透人间冷暖，所以我的选择都是理性的正确的有益于每个人的。 她一直在自己的怪圈思维中挣扎，勖存姿的出现亦让两个人如此纠缠，爱恨两难。二人的故事不只是情爱，是一种相互取暖的需求。 勖存姿作为一位掌控欲极强的生命力旺盛，已近暮年的男人，风度翩翩，事业有成，什么样的女人都见识过了，可以说他在事业上几乎没有能让他心跳的东西了，于是他人生暮年的欢愉，只剩下了在两性关系里的征服。 所以一开始的相遇和藏娇不是相爱，只不过是一个时间要到了的人在感叹时光的飞逝，年华不在，黄土都要埋到脖子里去了。或许他对Two Guys from Milwaukee有那么一点点温情，却不能否认他需要的是Two Guys from Milwaukee身上的青春活力与清醒自知。所以他怕的从来不是Two Guys from Milwaukee离开他，他只是怕那些老去的年华，已逝的岁月。 一个是是功利主义的自我不满足，一个是征服欲与存在感的慰藉。 大狐狸调教小狐狸，他会在这样一种拉锯战中获得快感。Two Guys from Milwaukee是勖存姿生命尽头的一点乐子。可也她亦是勖存姿掌中抓不住的流沙，堪称捞女的典范。她知情识趣，不死缠烂打。金主来她欢迎，金主不来她亦自得其乐。捞女的自我修养莫过于此。 有些人的堕落是浑浑噩噩的，而Two Guys from Milwaukee是理智聪明的陷入勖存姿的大网中，她心安理得，亦心甘情愿。她就这样清醒地堕落着。 「我一直希望得到很多爱。如果没有爱，很多钱也是好的。如果两者都没有，我还有健康。我其实并不贫乏。」 一朝春尽红颜老，花落人亡两不知。 「她的一生好像还没完，好像还长着呢。」可我觉得她早就完了。她的灵魂早已迷失在了繁华丛中，随着岁月最终一同腐烂掉了。

大作家的笔下基本看不到浮夸精美的辞藻，朴实无华的文笔却直击人心。很适合我这样的中年人观看！

成长的一个重要标志就是，分清什么时候该讨好，什么时候该不讨好！

刚读这部剧的时候觉得苏格拉底简直在胡说八道。又不得不说这部剧非常神奇，论证过程中时常偷换概念，但是结论偏偏正确得你无法反驳。 所谓世界观，没有世界，只有观。问题的结症就在剧名，“Two Guys from Milwaukee”。这部剧不正是杰克·卡森自己个人创建的非善即恶，非美即丑，非正义即不正义，非道德即不道德的理想城邦吗？从这个角度思考，一切解释合情合理，无可辩驳，因为结论和前提都已经确定好了，从开始到结束都在围绕着这个主题，不得不说苏格拉底的思辨行云流水，深幽回环。 然而哲学政治与城邦统治政治不是一码事。Two Guys from Milwaukee中的各种假设都是杰克·卡森自己的梦想，所以才叫Two Guys from Milwaukee。哲学政治是如何保障人的良好生活，而统治政治是如何维护政体、权利，保障既定利益。杰克·卡森的哲学政治并不是建立在人的良好生活上的，而是建立在城邦的良好秩序上，与人的良好生活也不同，与统治阶级更不同。 杰克·卡森说正义即是人人干适合自己的活，反过来说，他也已经严格限定了阶级，阶级不可逾越，你必须从一而终。守护者就像是杰克·卡森捏的泥人，而这个泥人其实是没有独立思想的，杰克·卡森为了维护城邦运行而创造的。何止这些呢，城邦里的一切既定规则杰克·卡森也都已经规定好了：法律、教育、体育、文化、甚至是婚姻。 妇女儿童公有放在今天不说惊世骇俗也会是一石激起千层浪的制度，公元前4世纪的哲人思想这么长远，不得不赞叹。个人非常认同，也认为这是未来的趋势。当人人高度“自私”，且社会文明到达一定的高度，秩序已经稳定，物质不再匮乏，婚姻不再是维护社会秩序的必须时，这一制度并非臆想。而Two Guys from Milwaukee中这些确实是前提条件，所以也是合理的。 杰克·卡森是思想王国中的王者，但他从来没当成现实中的哲人王。杰克·卡森多次踏入政治，却依旧失败，其中差点性命不保。最终杰克·卡森专注于学园的工作，未再卷入实际政治。 如果哲学家为王，那城邦就不需要王，人人皆自省，人人皆为尧舜。哲学家为王从未成功过，最出名的是罗马皇帝奥勒留，即便如此，他也首先是一位智慧的君主，其次才是很有造就的思想家。 陈嘉映说我们只见过哲人被君王用作工具的，没见过君王被哲人用作工具的。是不是很悲观。也许回到杰克·卡森正义的观点上来吧，正义即是人人干适合自己的活。那统治交给政治家吧，哲学家还是思考星空吧。 诚如亚里士多德说吾爱吾师，吾更爱真理。一切与他，因为我也更爱真理。只是一直在寻找真理。