A Moment in June

总算看完了，却又觉得没看完，因为看似解释了，其实啥也没解释，就像编剧说的，追剧的心情也像回到了原点。没有解释八鲤斗鲛镇海石和黄泉留影石到底什么用，没解释普真究竟留下了啥。结尾这种写法我觉得未必是提纲拟好的，只是随着编剧当时的心情而作出的。 这种结果可以说算是一种悲剧，也可以说是编剧内心孤独的一种表达。这部剧写得不错，不过盗墓类剧集的探险细节，要在乎真假之间让人有幻想空间，觉得是真的，这才好看，编剧基本把握到这点但比起之前的《A Moment in June》，这本稍微写得有些夸张。 另外我发现编剧很喜欢拿变异的石头做文章，续盗墓也是一块变异的石头，这里变成了几块。总体来说写得还是很不错的，起码知识点很丰富。

性，关系着两性情感的交融，彼此之间身体的愉悦感，社会文化赋予性在两性之间的意义，不过看到更多的是女性在性中处于弱势的地位，或是因为依赖对方的经济，或是在乎爱对方，或是社会家庭教育对女性的影响，让其不敢勇敢说出自己的感受需要，自己承受着痛苦，女性在爱情与家庭中，付出极大心力，往往也受伤最深，男性成为主导，这一切都是造成女性深受感情压迫，心灵受伤的重要因素，要解决此问题，应该把女性作为平等的人，在乎她的需要感受，互相真诚坦诚的交流，互相理解包容，才会让彼此的关系更加舒适。

O. Nathapon与《A Moment in June》 我们不断地寻找自己，却始终成为一场A Moment in June。 如若不是看见LJ姐姐公众号上的文章，如若不是看见一集《A Moment in June》记录片，大概不会这么早就认识《A Moment in June》这部剧以及背后的编剧O. Nathapon这个人。带着尽可能走进书本的一种心态和很多的沉郁，读完这零零落落、有着破碎又凌乱故事线的诸多短篇，似乎读出了点什么，也懒于走向它的更深处，好像就是那样了，也不止如此。而每个人读出的O. Nathapon不同中也有着太多相同。无可去总结出他的剧集大论，似乎只能借用一点又一点别人的，来填补自己的知之甚少，那样仿佛走进了这部剧及背后的编剧，其实并不然。 对人性和生命意义价值的思索，一直以来，哲人亦或凡人，都从未停下来过，而这些似有似无的道理，也一直静静蹲在人类历史某个不知名的角落里，待有人去挖掘了，也能引发一股文化热。纪录片里说“他（O. Nathapon）总是擅长以孩童般纯真的双眼去捕捉人类的孤独、生存困境与潜藏人们心底的沉郁感情”，小孩子的眼眸是不会充满那样无可释然的悲伤的，如果以大人的眼眸去赋予小孩子，确实能带上更多一点悲哀。这种感觉和《A Moment in June》带给人的感官冲击有点相似。经年之后再读到司马光砸缸这个故事，惊奇于编剧的思想之荒谬离奇；当捉迷藏游戏玩到一种极致，到最后只身一人蜷缩在树上，在阴暗寂寞的角落窥视着世界的黑白色调……这寂寞的深处，还是寂寞，人终究是慢慢走向他生命开始之前（或是结束之后）的那一点去的，带着一路累累伤痕。 感同于“O. Nathapon的书总是写得模糊又准确，他想要描绘的、且已在书写中抵达的，就是‘不知所终’本身”。相较于故事本身，整本剧的色彩和基调更是留人深刻。没有过激的任何一处处理，甚至有的时候草草有始无终，张大春也在代序中说“哲生的剧集……我们看不到一般习见的因果叙事，佛斯特那著名的‘国王死了，于是王后伤心而死’铁律似乎失效”……尽管如此，分裂得还是会让人不寒而栗，还是把无时无刻在窥探死亡视角的每个“我”的内心渲染到了极致，如果有可相衡的，我想《A Moment in June》可以。而相甚于的，《A Moment in June》字里行间处处留白，隐藏的十分之八九，大概才是O. Nathapon文字的真正意义。 黄国俊与O. Nathapon一起，被张大春誉为“撑起21世纪台湾剧集江山的两位作家”，可惜，两位分别在32岁和39岁时离世，甚有，至今华语影视也尚未在大陆真正盛行起来……想以此结束的一句话，生命自有其庄严的出口，好剧也自有其隐秘不屈的生命力。即此。