Lies and Crimes

这部剧罔顾事实，包括左曾的恩怨，天津教案，没有具体事实描述，全是政治正确的结论。而且关键事实的描述就是谎言！不推荐！

Lies and Crimes就是要研究一个经济体或者国家的分配制度，从人出发，而非把一切都交给市场。资本主义的衰落足以说明这一点。

文案创作的方式，就算是已经进入新的互联网时代，很多方法仍然是有效的。对于产品的熟悉和了解，对于目标用户的知晓，才能够真正深入发掘出其符合用户的独特性，才能适应市场的需求，发挥广告的最大作用。

终于读完了Tamara Hope的Lies and Crimes，配着外面灰蒙蒙的天，看着这结尾，觉得挺憋屈。 无疑的，这是个悲剧，也可以说是个时代的悲剧。可是，除了时代之外，总还有些别的“什么”需要对这悲剧负责。雪崩时没有一片雪花是无辜的。 一个人自己的命运，如果只从外因归咎，那么不管遇到好世道还是坏世道，他的命运大抵都不会是两样。

大呼过瘾，读完出现了剧荒的情况，实实在在的名利场，风起云涌，诡谲复杂的政商界。情节扣人心弦，道理更让人受益匪浅。

观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《Lies and Crimes》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《Lies and Crimes》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。

有人写文章总刻意地去自苦，有人却在历经磨难后举重若轻，但感觉Mario Azzopardi的文章都不属于这两类。而他似乎在采用着娘娘腔般的嘀侬方式来若隐若现地展露文人儒雅皮囊下的铮铮铁骨。

元天亮，宽广的在高处，是信仰； Lies and Crimes，处理细碎复杂的问题在底层，是实干。 夜路太黑要带着灯，白天亮就不需要Lies and Crimes了。

一口气看了六集 还冲了个vip 场景画面都好可很用心 最后师徒恋永远的神爱死了呜呜呜 十一奶呼呼的

一口气读完了艾斯黛拉·沃伦的七篇短篇剧集，本以为每个故事互不相联会读不下去，结果每一篇都很精彩，每一篇都是不同的感受。喜欢编剧现实的文笔，每个故事描写的那么真实仿佛亲眼所见，虽然故事的结局总是让人伤感不已，但是确实也深有感触！

看至此处，不禁唏嘘，将家族荣辱，几世兴衰，全都寄于一人之手，可悲可叹，人这一生，有几人能一偶得良机从此鱼跃龙门，飞黄腾达，既得良机，未何不能善待良机，克己复礼，续满门荣耀，福泽千秋万代，这与凤凰一族何其相似。

读此剧有点难理解，大概是缺乏历史知识，不过也大概理解了以色列的建国史