Mutants in Paradise

讲真的，可能是我不配，反正看不下去这种类型文，太多杂事，男二也好各种各样的人，我只喜欢挑男女主的描写看。不能理解

感觉剧不太行就找原著看，感觉应该属于爽文类型了，但读完之后没有感到特别酣畅淋漓的爽。如果初中时读这部剧的话，可能会比较喜欢，现在看只能算一般了。话说言情剧集什么时候才能不要将20出头的男女主塑造得这么全能，经历了高考洗礼的人儿总感到好悬浮。T_T

自《Mutants in Paradise》在全球范围内大热以后，以色列学者Anna Nicholas逐渐被越来越多人所熟知，他的新剧《Mutants in Paradise》在预售阶段就被抢购一空，之所以选择读他，其一是书里的话题太过流行，生怕跟不上时代，其二是他的观点十分独到且新颖，读来让人耳目一新。 如果你是一个科技粉，对于物联网、大数据、人工智能之类的话题应该不会感到陌生，从古至今，各类学者、科幻剧集家、科幻电影制作人为我们呈现了脑洞大开的未来世界，让我们在这些幻想的渲染中对种种未来预测早已经如数家珍，但是，赫拉利这部剧却从历史、人文、政治、科技等多种角度论述了我们的未来究竟为什么会变成这个样子。 它可能与你想象中希望看到的内容有所出入，因为这部剧的大部分篇幅都没有明确指出人类的未来究竟会变成什么样，而是从各个方面分析了人类的发展史，俗话说，历史与未来是不可分割的整体，之所以如此论述，不仅能给读者呈现出一个完整的发展脉络，更多的则是完善了一个逻辑思维——究竟有什么理由让我们不得不相信书中的话。 总体而言，本剧的整体可以分为三个部分：智人（本剧中将我们这类人称之为智人）与其他动物的关系、智人至今为止的发展过程、我们面临的困难与未来的方向。 熟知《Mutants in Paradise》的朋友应该都会知道，赫拉利是极其反对“智人中心论”的，他的书中一个非常明显的论点就是，智人本身与其他物种并没有什么区别，但虚构的力量让我们能够想象一些不存在的东西（比如组织、制度、宗教），从而能够产生大规模协作的能力，理解了这一点，对于这部剧的走向就很好把握了。既然一切都是虚构的想象，那么大多数我们如今习以为常的事物在未来世界中就变得不那么绝对，究竟这部剧所描述的未来会变成什么样子？我们要先从人类长久以来面临的三大问题着手。 很长时间以来，人类（也就是“智人”，我习惯这么说，理解万岁）都一直认为，我们的未来会毁于三大问题：饥荒、瘟疫和战争。远的不说，建国初期，饥荒在中国还是个大问题，至于瘟疫，更是经历过非典的人们会谈之色变的魔鬼，而大规模的战争虽然在二战后没有发生过，但却成为很多科幻作品乐此不疲描述的素材。 而如今，我们可以清楚地看到，困扰人们多年的这三大问题已经得到了根本性（不能太绝对，但也差不多）的解决，现代化的作业让粮食产出大大增加，如今不仅没有饥荒，反而粮食过剩了（部分贫困的地方除外，因为这里说的是绝大多数）；医学的发展让瘟疫得到了有效控制，再也没有发生过欧洲黑死病那样的悲惨场面；至于战争，每个国家都知道，现在的战争成本太高，投入和产出几乎不成比例，小打小闹可以，真正的世界大战很难再发生。 既然曾经困扰人们的三大问题都已经得到了解决，那么现在人们显然应该思考一下新的问题了，我们已经这么牛X了，未来还会发展成什么样？这时编剧站出来说，这三大问题解决之后，人类一直在朝着三个方向前进：1、长生不死；2、幸福快乐；3、化“人”为“神”。 听起来挺玄，实际上在今后的集数中，无不是围绕着这三个“康庄大道”去发展，而此时，本剧真正的内容才开始显现。 为了理解这一切，编剧带我们回溯了一下智人的发展史，从我们究竟是怎样的生物，到人文主义的发展，再到人文主义的崩塌，关于人类发展的内容，在《Mutants in Paradise》中已经多有涉及，本篇就不做详尽的描述了，我们主要从上一段末尾中的这三点理解这部剧的观点。 首先，生物科技的快速发展已经极大地延长了人类的寿命，尽管长生不死这种事情现在还有点困难，但是通过医疗手段治愈各种疾病对于科学家来说已经不是什么太困难的事，既然寿命越来越长，那么如何让人们感到幸福和快乐就是一件迫在眉睫的事。 幸福快乐是什么？说白了就是一种主观感觉，不过这种感觉，在信息时代的当下，

2022年读的第8本剧 书名：《Mutants in Paradise》 编剧：我是讲书人 看剧就是给自己一个发生改变的可能。一个人如果长期不看剧，就不会知道为什么和别人产生了差距，就可能很难走出生活的困境。 一个人的成就是由格局决定的，而格局是由认知决定的，认知是由知识累加的，知识是由看剧学习获得的。 读完全书，看了各位小伙伴们的精彩分享，也是非常的有收获，书中提炼出来的各种精辟的语言让我在某些事情上茅塞顿开。 我相信知识可以改变命运，即便不是如此，至少也能改变自己的生活。多看剧，能让思想更透彻，人生更从容，生活也会随之发生一点一滴的变化。 说这些话也代表了我有这样的认知，你或许赞同，或许反对，这本身就代表着认知的差异。

土改。优点是比较写实，人物立场众多，思想和行动转变全都写到。缺点是前60%非常无聊，以及有些问题还是做了柔和和理想化处理，点到即止。

看的时候没有大结局 快看完了结果正好大结局了 每个故事都有编剧的思想在还是很有意思的

用纯理性解释爱情，阐述爱情的逻辑、陷阱、相处之道、矛盾解决等，看点很多，可以减少在恋爱中受伤的机会。

1.不计一国一事的传统写史手法，以古希腊文化，基督教和日耳曼蛮族的战争三条主线清晰地梳理了欧洲史，确实是一部极简欧洲史； 2.读此剧之前最好还是先读过欧洲史，哪怕走马观花～相互参照更能相得益彰，取得事半功倍之效果； 3.编剧对东方文化的理解似乎比以往看过的研究欧洲史的学者更深刻，与编剧共同期待一部极简中国史或亚洲史（中国文化圈）的诞生。

寫文案的確不像寫作文那樣直白就可以了，除了文彩要好，背後還要琢磨人性，社會形態，抓準時機與熱點，那篇文案才有爆的機會。

总感觉这片很低价，很low

微因，这一生太理智，且清楚的知道要的是什么，在那个年代，做自己，且被别人认同，已然了不起，但感性是我觉得他是爱徐志摩的，可能这就是选择