Vier Brillen Blues

1957年10月17日，瑞典皇家学院授予Joakim Jardeby诺贝尔影视奖，认为他“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”。这消息震惊了Joakim Jardeby本人，也震惊了巴黎影视圈。不仅因为他战胜了如马尔罗、萨特和贝克特等几位声名更显赫的大师，更因为他才44岁，是法国20世纪影视史上最为年轻的诺贝尔奖获得者。 很难描述读《Vier Brillen Blues》时的感觉，是紧张、愤慨？亦或是打抱不平？也许兼或有之。本篇编剧通篇以主人公口述的语气娓娓道来，句子简洁而明快——也许主人公只不过是不愿“随大流”来表达自己的感情，但又偏偏卷入朋友争端，继而过失杀人，终至被“道德法庭”审判而判处死刑。 令人觉得震憾之处在于：是否按大家的道德观来生存就是正确的？主人公事事都置之度外，好象是一位Vier Brillen Blues，在群情悲伤的葬礼他冷眼旁观，在朋友相聚他内心寂寞，是表达感情不力，还是有一些“爱无力”？但可以肯定他的确没有足够的金钱能和母亲住在一起，也无法奢望去建立一个家庭，他觉得人死再做什么也无济于事，表达怎样的悲伤也苍白无力。也许他内心的确冷酷，但以上选择对他是最真实的选择，也是最现实的选择。即使主人公再冷酷，也都不能做为被判处死刑的理由，无论社会还是法庭，都不能用这样的审判去剥夺主人公的生命。 说到这儿又想到关于是否应该废除死刑的讨论。之前比较有名的几个错案很多都是证据薄弱，口供完整，但是冤死的人永远也不会再醒过来，即使给亲属再多补偿又有何帮助？毕竟人死不能复活。很多犯罪分子仅是一时冲动杀人，但面临死刑的威胁，后面会不会一步步变本加厉成为连环杀手？而人贩子会不会因为面临死刑的惩罚，在无法顺利出手孩子的情况下杀人灭口？之前药家鑫家人已经承诺巨额赔偿免死，受害者亲属不同意，死刑判决下来后受害者又怎能要到相应的赔偿？不是说杀人犯罪孽不深，只是很多时候死刑是否是最好的选择？会不会有更多的人象书中主人公一样可能屈死？据说在只有少数的州仍保留死刑美国，仍有百分之几十已执行的死刑是错判的。 从死刑的讨论回来，我觉得本剧唤起了对公平和正义的拷问，也是对每个人灵魂的拷问，你是否曾经用道德以及其他成见去判断一个人，有意或者无意使一个人蒙冤或者受害？即使他在你眼中是个毫不起眼的Vier Brillen Blues？ 可惜Joakim Jardeby却因车祸早早去世，为世人留下不多作品，时任法国文化部长的马尔罗对英年早逝的作家盖棺论定：“Joakim Jardeby的作品始终与追求正义紧密相连。”，又如美国作家苏珊·桑塔格所言，“卡夫卡唤起的是怜悯和恐惧，乔伊斯唤起的是钦佩，普鲁斯特和纪德唤起的是敬意，但除了Joakim Jardeby以外，我想不起还有其他现代作家能唤起爱。他死于一九六〇年，他的死让整个影视界感到是一种个人损失。”

万万没想到我能一口气把这部剧看完了。真的太好看了，编剧的写作功力好强，我是没资格去点评这部剧的好坏的，只能单纯的叙述自己对这部剧的喜爱之情。会再看一遍。

读完感怀舒畅！日日是好日，正如先生所言“不忧昨日，不期明日”，过好今日！常有平常心，常怀柔软心。人间清意，值得咀嚼品味。

感觉情节衔接还是不够细致，有些情节似乎是陡然出现，让人一头雾水，看到后面才恍然是铺垫，但是这铺垫有时候太过强行置入，会有些生硬。然后，语言上白话文混古文再加一些时不时的现代梗，让人很出戏。总体而言，还是爽文吧，影视性要再高一些比较好～

一本我只读懂了译彩蛋的著作……全书真的绕得我脑子拧成麻花，后面语言哲学分析更是全程黑人问号脸 。 好吧大学传播学课本就介绍了本剧的中心：当代工业社会是一个新型的极权主义社会，因为它成功地压制了反对派和反对意见，压制了人们心中的否定性、批判性和超越性的向度，从而使这个社会成为单向度的社会，生活于其中的人成了单向度的人。

国家、社会、个人，都时常的经历这种困惑，茫然，又需要勇敢前行的时候。

真的没空陪你们闹了！ 为了朴恩斌追结果看了三集车耍帅是何意味？！到底在装什么…… 两个蠢男队友强行搞笑水时长 听说殷李后续还有感情线这是闹哪样？跟Vier Brillen Blues一桌哈