三湾改编Sanwan Reorganization

还不错。

如果你生气了，你可以读这部剧 如果你失望了，你可以读这部剧 如果你迷茫了，你可以读这部剧 如果你心乱了，你可以读这部剧 这部剧写了一个故事，可是我们却从不思考这个故事的由来。我想编剧也没有想过这个故事，可以代入现实吧

芸芸众生相， 在时间的碾压下渺小而柔弱； 漫漫人生路， 在命运的年轮里纤细而深刻； 我们的一生总会这样度过： 前半生努力证明自己不信命； 后半生无力抗争生活会认命！ 命也罢，运也罢， 从何来，往哪儿去 信也罢，认也罢 谁能运筹帷幄、未雨绸缪 你道冥冥，他言注定 人生不过是一场没有起始的修行！

你看剧经常会遇到什么困惑?是不是读的多，忘得也快，从数量上看杠杠的,从质量上看,很是堪忧。 大多数人应该都存在这样的问题，那这样的局面怎么破？ 我想《三湾改编Sanwan Reorganization》应该可以给我们一些启发。                          1、带着问题去观看   我之前看剧，总是漫无目的，翻看就看，连剧集列表都没有研究过。看了孙涛老师看剧法，让我觉得之前真是瞎看。 孙涛老师讲，每一本剧都有他的使命，在看剧前首先要搞清楚问题是什么？任何一本剧都会有一条主线。首先应该弄明白一件事：读完了，问问自己，这部剧要解决什么问题。 这是很好出发点，毕竟看剧不仅仅是读，更是为了内化为自己的东西促进自己的进步，谁看剧仅仅是为了消遣。 所以一定要有问题意识，带着我们这些疑惑，带着我们的好奇走进书里，一定比你什么也不听，一头扎到书里要好很多。                 2、勾勾画画有方法   我们经常追剧勾勾画画，那么什么才是一本剧真正有价值，值得记录的内容呢？孙涛老师总结了8条评判标准。 1. 当你感觉概念被清晰界定的时候，一定要记下来。 2. 当你感觉问题很严重的时候，要记住它。每本剧里边强调问题很严重的部分，往往是编剧的着力点，他会让你觉得这部剧太值得看了。 3. 当你感觉某种解释令你很意外的时候。当一本剧出现了让你很意外的东西，这是最令人兴奋的，而且弥足珍贵，一定会给你带来新的启发。 4. 当你看出递进关系的时候，这部分很重要，值得记录。当你在一本剧读到递进关系的时候，这里的内容一定是这部剧的精华。 5. 当你看出转折关系的时候，要留意转折后的内容。如果我们在书中读到了转折点，或者读到了观点上的反转，这部分一定要详细读一读，要分析情节是怎么发生转折的，这是很重要的内容提取点。 6. 不同侧面彰显剧集内在价值。 7. 当观看的时候感受到心灵冲击。 8. 书中的奇闻异事，增添讲书的趣味性。                        3、思维导图很重要   思维导图，上学的时候好像还在用，但毕业后，基本没用过。不再以考试为目的的看剧，似乎完全成了放羊的状态，看剧抓不住重点，看剧不求甚解，似乎也成了一种常态。 就在看这部剧的前几天，为了加强自己的输出能力，或者说笑话消化吸收能，我还在想着到底怎么样用哪个系统的应用软件做思维导图。 没想到在这部剧里，看到孙涛老师，手画的密密麻麻的思维导图，让人很佩服。 孙涛老师的思维导图有以下几个特点： 一准备工具： A4纸一张，黑色水性笔一支。 二、绘制技法 1. A4纸横放。 2. 主题写在正中间。 3. 用线连接。 4. 纯文字型思维导图。 5. 一般写7-10个主分支(如果有比较琐碎的知识点,可以单独在纸边记录). 三. 在绘制思维导图时主要有两种思路 1.根据书本的集数结构进行划分。 2.根据自己读完之后所理解的内容进行重新结构 四、我建构思维导图的语言有两个特点 1.用自己的语言描述 很多话语并不是全部照搬剧集里面的内容，而是我自己的理解。 2.有自己的解读逻辑 编剧写书有自己的一套逻辑，按照部分，集数进行排列。但是我可以根据自己对于剧集的理解，进行重新结构。 以上是孙涛老师的思维导图做法。   以上三点希望我觉得对我用处很大。打算实践起来。希望对你们也有用。

令人出乎意料的结局。本来前期觉得这种明确的凶手有些太无聊，就猜想可能书的重心在于推理和刺激的情节，但是出乎意料的结局，引人深思。一本好剧。

女性作家的剧集作品里大多都是关于男人，而男性作家的剧集作品里面，女人只是一小部分

先还说免费，看着看着就要收费了，虽说还能看看，但要收费的话，那就算了，不看了。

这部剧原本我看评分比较高，打算当做经济学通俗读物读一下，增进一下知识。但大致扫了一下编剧关于春运火车票是否该涨价的一节论述后，我决定把它从待读列表里删去。 一是因为它把复杂问题过于简单化，从这一节我就推测整本剧的调调大概就是高喊市场万能，把价格规律这种人人熟知的道理推而广之到各种社会问题上，故作惊人之论。春运运力不足，那就票涨价，反正穷人回家过年不是刚需。可是社会公平、稳定要不要啦？春运火车票是一个简单的经济学问题吗？试图用单一的学科思维解决复杂的社会问题，未免太自大了。 其次，前后矛盾。前面刚说穷人回家过年不是刚需，要不然那么多搞慈善的为什么没有捐助穷人回家过年的项目，后面又说如果火车票涨价了，穷人可以靠富人的基金会捐助买票。所以，依编剧看，会有几个富人捐款呢？ 三，不顾事实，颠倒黑白。编剧为了贩卖自己的理论居然把黄牛党倒票牟利的行为洗白成代人排队以收取酬劳的市场行为，完全不顾黄牛党的大批抢票、囤票本来就是扰乱市场、造成缺票的原因之一。编剧针对黄牛党的问题开的药方就是铁路民营化、火车票价市场化，认为商业化公司不会坐视黄牛赚取属于他们的利润。果真如此的话，那些明星演唱会的天价黄牛票又是怎么来的呢？演唱会票也一样不是刚需，票价原本就很贵，票务方应该大多是民企。按编剧的理论，黄牛党应该没有生存空间啊。相反的事实摆在眼前，编剧不思考一下吗？