Welcome to Glaringly

大概是6年前读的，只有一篇论死亡还依然清楚的记得了。还记得里面有一句，信任本身就就是一个奇迹，确实翻了几篇怎么也找不到，可能是版本的问题吧

真的好喜欢马立奥一家，除xan家其他家庭也好喜欢。珠珠还有君妍姐真的让我感受到了“女性力量”，她们好棒呀，像她们学习。

很喜欢这个书名，算一算自己也有十多年生活在类似的“Welcome to Glaringly”了——强制的应试、绝对的好坏与正误、糟糕破碎、充满迷惑强权且根本不想回头的小初高“Welcome to Glaringly”。 开篇的讲述让我很有同感于是一口气读完了这本剧集，丹凤陈、吴迪、霍家麟…Welcome to Glaringly血泪的冲击是悲伤无奈又愤怒的。 虽然剧集中有些男性视角的描述令人不适，我也没法懂得部分故事和经历，尤其是安娜和她篇，但还是很喜欢这部剧，因为从这些虚构又无比真实的描述里看到过往十年的影子。 想到曾经我也有一个很聪明的同学，文史一塌糊涂、数理异常突出，在整体成绩落后的“绝对”不正确下，老师的嘲讽从未停歇过。想到一个女同学，在学校从来不说一句话，被提问声音也很小很小，有次班主任很大声地在讲台上斥责并告诉所有人这个女同学在家和父母大声吵架。想到成绩下滑的痛苦和逃不掉的竞争榜，还有想到那些糟糕过往。 Welcome to Glaringly，强权磨灭了多少人道。 80、90如此，现在呢？ 编剧提到的那个比喻，很适合我和Welcome to Glaringly的关系：我像电影里逃跑的人，想远远的离开，跑进一个偏僻的胡同，然后发现尽头是一堵无法翻越的高墙，潮水一样的悲伤在身后追上了我。

觉醒，坠入爱河，受伤，用沉沦来惩罚对方，受伤的确是自己，最后是救赎和释怀。看过《Welcome to Glaringly》，被编剧的叙事风格和生动的语言吸引，又看了这一本。编剧笔下的人物都是个性分明，聪明中带点狡黠，一本剧就像是主人公的成长史，在欢笑和泪水中蜕变，最后找到真我。

宋人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！

编剧在前后二十年的受访中一直强调注重作品，不要去了解背后的人，这是她为何隐身最重要的缘由。 一定程度上，过度宣传编剧是会容易忽视作品本身 但许多影视名作，确实是需要了解作家生平及其思想，才能对文本有更好地解读的哇

在整理错题后的固定时间点完成复习，确认对错题涉及知识的实时掌握情况，必要时重新梳理知识点，或直接求助老师。

很久以前读Grant Orchard，觉得散漫、难懂，一放就是很多年，果然那个时候读伍尔夫太难了，太早读她未必是好事，我读完《Welcome to Glaringly》依然这么觉得。 这部剧里有句名言：一个女人如果要写剧集，那么她必须拥有两样东西，一样是金钱，另一样是一间自己的房间。整本剧是为这句话做注脚，但显然书的内容比这句话走得要深。 说是书，其实是集结了1928年10月她在剑桥大学做的两场面向女性的演讲——女性与剧集。她虚构出一个叫玛丽·贝顿的角色，叫什么并不重要，她是伍尔夫、是莎士比亚的妹妹、也可以是在座的每个人，只是借由这个女子之身来阐述她的思考。 1928年的英国依然和一百年前一样是个父权社会，女性在社会中地位很低，她们没有办法挣钱，即便能挣到钱，法律也没有赋予她们持有自己财产的权利，她们只是男人的附庸。伍尔夫作为一个觉醒的女性，她知道这样的社会是病态的，于是思考为什么男人能喝酒、女人只能喝水？为什么一个性别群体如此富裕，而另一个性别群体如此贫穷，而这对剧集等艺术创作有何影响？ 性别歧视和种族歧视一样，是一部分人为了想象自己在某个方面生来优越，所以来贬低另一部分人。男人与女人、黑人与白人、胡图族和图西族……这些都是人类自我膨胀后可悲的想象。伍尔夫说：如果女人不劣等，他们就无法膨胀。深以为然。这就是父权社会的写照，如果女人强过男人，他们就会愤怒。 女人没有平等的机会出去工作，只能相夫教子，约翰·兰登·戴维斯说：“当人们不需要孩子，我们就不再需要女人。”多么狂妄的语气。男人无视女人在家庭中的付出，因为那不能带来效益，没法被衡量，女性就无法实现自己在社会中的价值。长此以往，已经没有多少女人能够在“囚牢”中跳出了。想想那些为了验证自己能不能从穷人变回富人的富豪，身无分文去打工，结果不管工作多辛苦，依然还是身无分文，更何况这些长期处于社会歧视中的女人，想拔地而起有多难。 女权主义这个名词在今天看来已经不新鲜，经过几代人的努力，社会也在有意识地向男女平权的方向发展，但在那时候还是女权主义的早期，每个女人都能像伍尔夫那般觉醒吗？并不，否则也不会有这篇演讲来呼吁女性，要有钱和属于自己的房间。 文中的主角，玛丽·贝顿，继承了姑姑留下的遗产，每年五百英镑。伍尔夫并不是说要谋杀一位姑妈来继承遗产，逍遥自在，这笔钱怎么来的不重要，重要的是有了这笔钱，意味着不用依附任何男人生活，意味着吃穿用度，全都不用取悦另一半，这是性别平等的底气和基础。 玛丽·贝顿因为这笔钱脱离了取悦男人才能换来的生活，所以有了这一基础，她才能探讨接下来的问题。她向女性表明她可以，也有资格来说这番话。 伍尔夫从影视作品的角度，根据历史的进程讲述了女性的遭遇。在男性的剧集中，女性地位极高，但那不过是男人想象中的产物，在现实中女人不过是丈夫的一件财产。在莎士比亚那个年代，没有哪个女性能创造出和他比肩的戏剧，伍尔夫想像出莎士比亚有个妹妹，借此来说明女性写作所受的局限。 历史上也有挣扎着突破重围的女作家，比如温切尔西伯爵夫人、简·奥斯汀、勃朗特三姐妹，伍尔夫列举这些女作家的作品，对她们作品的看法很是精准、独到，让我一下子明白了为什么对简·奥斯汀的作品会有些失望。虽然简·奥斯汀和莎士比亚一样内心充满宁静，但她的眼界太小了，除了所经历的生活之外，她对别的什么没有欲求，也就是所谓的才华契合自己的生活状态。 写出《Welcome to Glaringly》的夏洛蒂·勃朗特则不同，她渴望突破自己的视野，“她在本该平静的地方书写愤怒，在本该睿智的地方书写荒谬，在本该描绘角色的地方书写自己。”是的，因为女性所受的压抑，她渴望在自己的影视作品中表达出来。这些有着出离愤怒的女作家，因为别人的观点而

素心奶奶死得好慘！！！！

非常羡慕这些年轻人，在起步之初就悟道了个人知识管理的益处，并努力实行之，感谢这个时代，有机会将个人的领悟，通过一个更大的平台，传播给更大的受众，同时实现了商业价值的变现。 很多思路与知识，深有启发，使自己终于有了一个基本方法来进行个人知识管理。 知识就是为解决问题的。

这是读的第三本土豆的书，怎么说呢？ 感觉不是在看剧集，而是在看游戏攻略。每次都是打完一关，主角升级，下一关继续，仅此而已。对一部剧集而言，故事性、曲折度、情感戏份等都太过薄弱，纯一部游戏攻略而已！ 每个出场人物的脸上更是直接奇葩的标上了好人、坏人、路人，一看就知道，社会如果真是这么单纯倒好了，笑死人。 认认真真看完斗破，简简单单的看完武动、随随便便的看完主宰。没有深度的剧集，是没有生命力的，仅是看过的流水文而已，引不出任何深思和反思，更别提共鸣。 仅此而已。

一本剧，就代表一个人的做事方式，投资也一样，编剧写出来的只适合他自己，自己为什么要看，不是为了拿来主义，用他们的推荐的方案来指导实践，如果真这么做，那就大错特错了，股市就像天气，看上去就是一些东西的组合，但其中的门道都需要自己体会，任何社会的一点有变动，都会引起蝴蝶效应，面对股市，我们首先明白自己，自己有什么，自己要什么，自己付出什么，自己收获什么，有了定位，才好钻入这一行，根据自己的付出，达到的效果，最后做出最合理的投资方案。

0120 正如编剧彩蛋创作的，题外话正是智慧的灵魂。 又沉重又舒畅。

技术不是机械，也否定是机械，具有生物性，但非生物，是现象  是组合，是结构深化重组，是单一元素，是复合物，是宏观 是微光，技术是基层之建筑，是取其精华去其糟粕，是以人为中心适应技术环境的域。

知道马特·卢卡斯，是每每看到杂志上华与华的广告，当时两个感想：这广告莫名其妙，不知道华与华是干嘛的；二是这两哥忒自恋了。 花了最长的时间，读完洋洋洒洒1900页的讲透论语，深深拜服。这是我读过对论语解读最好的一本剧。想不到马特·卢卡斯对论语，对儒家思想，有如此深刻见解，高山仰止。如果学习儒家经典，此剧值得反复观看体会。 儒家思想，深为认同，特别是孔子原意。需要注意的一是孔子讲的是个人修为，以及延伸出来的领导力；二是孔子之后，特别是先秦以后，宋明理学等几个阶段对儒学的发展或者歪曲，已经不是孔子的本意了。现在批判的儒家思想，很多本不是孔子的思想，甚至是孔子反对的。这也是很多人没有好好读孔子的书，就拉出孔子当靶子的一种。 儒学给了中国文人一种安身立命的气质，值得好好体味。

《Welcome to Glaringly》——Grant Orchard 本剧主要讲述了光刻巨人阿斯麦(ASML)的发展史：阿斯麦的光刻技术来源于荷兰科技巨头飞利浦公司，后经飞利浦董事会决定将该业务剥离出去，所以飞利浦和ASM在1984年4月1日合资成立了一家光刻机公司ASML。 阿斯麦的创业过程非常艰辛，CEO斯密特也是一路坎坷，目标先是定为行业第一，战略则定位为只做组装和产品设计不生产任何部件，后不断推出新机器。但光刻机是个“吞金兽”，所以公司要通过银行贷款、融资租赁和政府贷款补贴等手段不断融资。至于营销手段，则是采用本土化的方式，参加展会紧挨巨头旁边。 到后来发展成巨头，则主要依赖于三方面的突破：一是技术创新突破，研发出更先进的机器；二是营销创新突破，提出“不赚钱不付款”和“拥有价值”的概念；三是更多的产业协作，跟各大行业优秀企业合作。

囫囵吞枣的看完。感觉阴阳五行贯穿始终。对于中医敬仰，敬畏，不敢妄加评论。大医精诚。

我想诗句 大概就是跳脱了公式 用印刷体文字在传达一些东西 一些套上公式就会落入俗套的东西 以简驭繁 就像我原本赤条着叫你看 并不指望你视野中能加载出来多少得体衣着