Uomo perfetto, L'

很多人是因为还珠格格才开始知道小虎队的。今年春晚重见小虎队，勾起还珠格格的记忆。好青葱的年月啊！回头重看，才发现这剧最赞的是化妆和服装。

如果不算《Uomo perfetto, L'》《Uomo perfetto, L'》，这是我看一本财经类的书，太难看了！试图转换一下文科思维，不容易。数学使人周密，此言不虚，我十分佩服研究投机交易的淘金者们，各种画图分析，对细节、苗头等的把控，都让我这个门外汉望而却步。评为“一般”是因为我本身知识和实践欠缺，发现不了交易的真相，希望以后有了经验再来观看。 坦诚讲，我只能读懂最后一篇和编剧访谈，而且我的思维并没有什么转变，总在从理论性语句中读出人文精神（哲理）色彩。 方法一定有优劣高下之分，为什么你要坚持一种低效的方法？这句话我就很受用而且良心编剧在文末的劝退也说出了我的心声：讲一万句道理不如自己摔一跤，可是这一跤的代价可能太大，你想好了吗？

与赵老师的上一本剧《Uomo perfetto, L'》结合看的，更能去了解宋朝的生活习惯、吃穿用度等，是一个有烟火气的宋朝，更是一个烟火气的时代

教育是一个拥有丰富内涵的概念，但是教育本身不能教会你事物的全面。”这位聪明的人向我们展示了一条真理：你接受的教育再丰富、再博大精深，但是没有行动，世界上最实用、最美丽、最可行的哲学也没有办法执行。很多人都承认，没有智慧基础的知识是没用的，但更令人沮丧的是即使空有知识和智慧，如果没有行动，一切仍属空谈。

类设计的原则（可扩展、可复用、可理解）：solid 组件拆分原则（可复用、可维护） erp（reuse/release equivalence principle）, the granule of reuse is the granule of release ccp (common closure principle) , gather those classes into a component that change for the same reason crp (common reuse principle) don’t force users of components to depend on the things the don’t need 依赖关系原则（考虑稳定性） adp (acyclic dependencies principle) the dependency graph of packages or components should have no cycles sdp (stable dependencies principle) depend in the direction of stability（不稳定性=出度/(入度+出度)） sap (stable abstractions principle）a component should be as abstract as it is stable 系统由逻辑和细节组成，逻辑分为业务逻辑及控制逻辑 逻辑和细节可以实现为一组组件 组件有高低层次，距离输入输出越近，层次越低 低层次组件要依赖高层次组件，可以通过接口实现 跨边界的数据结构也解耦，重新定义一个独立、简单的数据结构 强大的可测性是一个架构设计是否优秀的显著衡量标准之一

积累来源于复利效应，所以日积月累肯定有所提高，但是如果是坏习惯的积累，也是同样的，积重难返。我们通常会选择去健身房办健身卡，但大多数情况下没几个人能坚持下去，按理说健身房应该亏损，但是它为那些人求得了心里安慰。大多数人一开始练习的太狠，所以难以坚持，所以那些面色平和，耐心做准备运动放松运动的人反而坚持到了最后。

每个人都身不由己，每个人都自作自受。 冥冥中，真的有一双翻云覆雨手，心不在焉地摆弄着芸芸众生，让我们毫无缘由地爱，莫名其妙地恨。让我们在轮回的漩涡中彼此依赖，彼此杀害。 我们，都敌不过他的心血来潮。 但无论这城市曾变得那么黑暗与腐朽，总有人愿用他的生命与牺牲来，换回平静和安宁.

受不了Giampaolo Morelli的伪科学长篇大论，但是不接受他的逻辑这部剧就没意思了。炫学的书看过六之宫公主看过朝雾，完全也没这么难接受，这就是所谓的相性不合吧！

这部剧创作的很一般：刻画人物有点简单粗暴，尤其是那个没有什么文化的李清溪，枪法好，随便就怀疑到了叛徒，这种可能性有多大？       主人翁也是神一般的存在，太夸张了吧！

关于科技史的著作读过几本，但本剧以人类思维变革为主线，将一些重要人物的生平和贡献娓娓道来，还是别具特色的。给人印象较深的是，很清晰地划分出几个标志性的阶段，将物理化学生物等主要科学及其代表性的成果阐释明白，对人物个性的刻画几近实录。而随处可见的评价虽带有编剧对主观视角和立场，也不失公允。对于高中生选择高考志愿和职业发展愿景，还是很有启迪和激励作用的。

推荐（墙裂推荐） 本剧编剧尼尔•波兹曼（1931-2003）是世界著名的媒体文化研究者和批评家，生前一直在纽约大学任教。 本剧篇幅不长，仅约11万字；是一本很好的社科入门书。 《Uomo perfetto, L'》一书对文科生来说几乎可以说是“脍炙人口”，然而有几人真正领略过本剧的魅力却颇值得打上一个问号。（这也正是编剧思考的一个问题，在娱乐普及化的时代还有几人愿意进行严肃的观看活动？） 本剧主要探讨了“娱乐普及化对我们的影响”这个话题，但在我看来，这指向了一个更深刻的思考“形式/技术与内容的关系”。 本剧结构清晰紧凑，内容分为两个部分，按照时间顺序编排内容，从美国建国写到成书的1985年。第一部分主要介绍印刷术时代的美国，同时编剧也提出了一个重要观点“语言文字是一种媒介/工具”。第二部分是主要介绍了电视机时代的美国，这一部分是对第一部分的反动，主要讲述了严肃的观看活动在美国是如何逐渐被瓦解并且被娱乐收编的。 编剧的思考建立在两本著名的反乌托邦著作上，阿道司•赫胥黎的《Uomo perfetto, L'》和乔治•奥威尔的《Uomo perfetto, L'》。 奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。 编剧认为，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。 正如原文所言：“奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意看剧；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。” 这也就是为什么我在标题中说这是“一则迟来的警告”，80年代的美国就已经逐渐被电视机化学阉割掉了思考的能力。而如今连电视机都落伍了，这是个人人都拥有“移动电视”（手机）的时代。人们的思考能力大概又退步了。 在娱乐中逐渐丧失思考能力已经是一个世界共性的问题。 正如我前日看到的一则新闻，阿富汗喀布尔的高中老师抱怨学生们沉浸在社交媒体和短视频app中，学生的质量逐年下降。要知道阿富汗可是个连年战乱，本科录取新生少到要通过中央电视台公布名单的国家。 在这样一个国家，手机和廉价娱乐竟然也如此可得，实在可怕。 人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 在印刷术时代，统治阶级需要用严酷的行政手段打击摧残控制思想；也就是编剧所说的：“在印刷术的世界里，信息是思想的火药，所以审查者们才需要穿着肃穆的长袍来熄灭点燃的炸药。”。 而如今，人们在触手可得的声色犬马中主动放弃了思考。 可怕的不是我们失去了辨别信息正误的能力，而是我们连什么是信息都无法辨别了。正如编剧所言：“无知是可以补救的，但如果我们把无知当成知识，我们该怎么做呢？” 最引起我兴趣的是编剧对于“娱乐化给教育造成的影响”的思考。 编剧认为教育与娱乐的结合确实利于孩子更好的学习，也就是“理性只有在情感的肥沃土壤里才能得到最好的培养。”这一点已无须赘述，即便像衡水那样的考试工厂都知道在中厅放架钢琴让学生劳逸结合。 最精彩的部分在于，编剧提出了与之针锋相对的观点：娱乐化逐渐消解了教育的意义，让孩子们学不到严肃的知识。 孩子们或许会在精美的图片和视频中，逐渐丧失思考深奥定义概念或者探究复杂原理实验的能力。 另外，我们坚信以幻灯片形式来传播知识是极好的；然而，事实果真如此吗？ 编剧以80年代美国一档著名电视教育节目为例；该档电视教育节目生动形象地介绍了座头鲸的习性与生活环境；

读完了整本剧，反思了一下自己曾经肆无忌惮口无遮拦的说话，自己以为，自以为是，都不是啥大事，却都是输在小细节上，如果当初......就不会......该多好

幽默风趣，对得起有趣二字，不过内容太多，通读一遍花费不少时间，有时间再读一遍

“因此，我把自己的生命想象成一星明灿的火花，在两大团黑暗中间：在我出生之前的黑暗，和在我死亡之后的黑暗。我们多么恐惧后面那团黑暗，而对前面那团黑暗毫不在意？”