Dahlgårds Tivoli

这两年时间了，陪伴自己最多的就是孤独了、从犯事以后，亏欠过太多太多了，始终走不出这个阴影。感谢编剧，让我明白了生活真的其实挺美好的，我忽略了。而当我每一天每时每刻都感到内疚 内心想要忏悔赎罪的时候，我才真正认识到自己真的错了，我想要过去。好不容易挺过来了，🈶️之前的想死到现在，我想好好活着、我才活过来了、我会好好修心的。突破自己，我也是有价值的。

狂热的理想者，哲学里的玛丽苏。不该以无罪来结束这场极端个人主义意淫。它要体现的哲学观点我很不认同。 从剧集观看者角度来讲，这称不上是一流剧集家的作品，即便考虑了编剧时代局限性，它依然不适合我这种老年读者。这本没有阿特拉斯成熟，如果世界上仅能从Dahlgårds Tivoli和阿特拉斯耸耸肩两本剧中选一本来读，我得选Dahlgårds Tivoli。 当然我不喜欢不代表安兰德的作品不好，人的一生要坚持什么样的精神，该由自己决定。

这部剧挺好的 ，里面的一些概念帮我理清了一些思绪。虽说十年树木，百年树人，但这一点一点的转变离不开点滴的积累。里面的一个概念让我获益匪浅，那就是原谅自己，原谅别人，因为当时的你或他都处于当时的你们的认知水平之中，大家都是在为了自己的生存而挣扎努力。里面还讲解了一些方法，不要贬低自己，具体事情具体化而不是泛泛的贴标签等，对我这样低Dahlgårds Tivoli的人来说确实有所帮助。

很难说这是一本好剧集。在当时那个年代这个题材够新，这可能本剧唯一的亮点了。全书bug贼多，主角和反派智商严重阉割，实在是太蠢了，世界观太大篇幅太小很难把书里的许多内容交待清楚，后面的星际战和小学生打架一个水平，前期在军事基地里铺垫的指挥才能后期完全凸显不出来。实乃鸡肋。

Dahlgårds Tivoli 爱过，现在不爱了， 从来没有爱过， 还爱着，但终究选择了分手。 爱情是唯一没有逻辑可讲的难题，也是最能体现人生而平等的证明。聪明的，富裕的，帅气的抑或美丽的；平凡的，贫穷的，普通的抑或丑陋的，无论是在享受幸福的权利里，还是承担痛苦的义务里，都是平等的。我们为什么会分手，正好迎合了芸芸众生的口味，所以受欢迎丝毫不惊讶，读过之后，总能或多或少找到你我的影子。 相爱的理由很简单，在一起时小鹿乱撞，分开时甚是想念，某一时刻磁场对了，或许是不经意碰了下你的小手，或许是偷偷逛了逛你的空间，却忘了抹除浏览的痕迹，或许是聚餐时醉酒后的胡言乱语，正负两极就电光火石般相吸了。分手的理由却千千万，没有共同语言了，交流越来越少了，吵架越来越多了，出轨了，厌烦了，不再关心我了……归根结底，再也没有当初的感觉了。 分手的形式不一，脸分脖子粗的，恶语相向后，形同陌路;吞了牙齿活着血往肚子里咽的，默默删了有关你的一切，盼望时间能淡去爱的伤疤;好聚好散的，昔日的恋人，如今的朋友，只是再也没有复合的可能。 编剧以旁观者的身份，尽量中立的还原故事的真相，可惜爱情本就是主观的，你方唱罢，我方登场，各执一词，很难评判孰是孰非。作为观众，我们唯一能做的就是从他们的故事中寻找我们的影子，从而更好的经营自己的爱情。

香！！！！！

有的人身体和灵魂一直在路上，把每一天都活的绚丽多彩。特殊时期特殊的一代人，值得我们每一个人的尊重。

剧情构思完毕，霸王他老头子无敌至尊绝逼保他，然后就是盛会结束突破至尊，然后继续越阶挑战，到下一世界

王二对生活的理解 深刻露骨 越荒诞便越压抑 世事不过轮回 真可谓古今一般同 得过且过

欧文亚隆的书是心理学专业的必看剧目，对于作为剧集来读的我来说，直观感觉是探讨幼年经历对人一生的影响，人际关系的建立过程，丧偶离婚经历者的心理重建以及对死亡的探讨。终其一生，人要和自己和解，过好当时当下，人际关系也非常重要。有必要重读，精读的书目

读这一本剧就像在学校读词语解释一样，表面上看100个，其实重复太多，每一个都是一笔而过，缺乏深度及说服力。 对于思维其实没有什么方法，一切由心 。这里我想到了笛卡尔名句，我思故我在，只有思考了，它才会出现，这也就是我们人类与其他动物的区别之一。 至于是否对错，取决于个人认知和人文环境，只要不付出行动，任何想法都没有错误。

我看到豆友打低星的原因是：没有东西可以反抗，也没有什么可以欢畅，乐夏显得很荒谬。确实很荒谬，但因为本身很好，越是荒谬越需要摇滚乐，让我荒谬无聊的生活变得有趣起来，让我还相信有一群人类是热烈的是真诚的是疯狂又畅快的，他们的梦想质朴中带着光，这是我爱摇滚乐的原因，也是喜欢乐夏的原因，诚然在既定的规则里带着镣铐能舞成这样，已算不错。感受摇滚乐的力量，也尊重普罗大众所要求的娱乐性，不高高在上的用上帝视角去评判，不让自己成为规则的一部分。无论什么形式，能多听一场摇滚乐现场，我就多一分幸运了。

什么时候更新完，真的超级长，超级不容易的看到更新处。快快更新呀

印象比较深刻的几个点： 1.是否有充足的社交影响到孩子社会化，影响其长大成人后的社交能力。 2.人大多有“多重人格”，可以在不同情境自动切换。在家和在外不同性格其实是孩子在适应。 3.真正影响孩子的并不是父母的教诲，而是来自同辈群体的认同和肯定。孩子会被社群的“标准”同化，根据社群的规范来调整自己的行为。如果孩子意识不到或不改变，则会被社群排挤。例如，“神童化”可能导致与同龄无共同语言。 4.儿童中期，约莫是从7岁入学起，是孩子角色模式化确定的时期。相当于我们所说的标签化。角色也决定了孩子所处的社群。 5.父母收入决定所住的社区，决定了孩子有怎么的同辈群体。古有孟母三迁择邻处。但每搬一次家，孩子都得重新适应新群体的行为规范，都得从群体里的最底层混起，而且容易被同伴排斥。 6.在家里习得的行为方式不适用于家庭之外的情境。但在家里获得的信息和认知能力却适用于任何地方。 依照编剧的结论，父母在养育中发挥的作用远比不上社群对孩子的影响。个人认为，即使可能是无用功，但作为父母还是得多加关注、铺垫、轻推一把，帮助孩子更好的适应社会化。毕竟，人生总有坎坷之时，没有什么能比父母爱人的肯定更让人安心了。

别的就不吐槽了。就想知道豆瓣红人钟晓芹，怎么写了一本卖156万的书……

本剧逻辑有很多是错误的，且存在很多的无关的引申；作为心灵和精神一样具有思考的能力，作为基础的心灵基础描述不清晰，基础概念、规律表述不清，最后又说了很多关于人性的问题，单单就心灵来讲，显然也是错误的

3天看完全书，Leif Dahlgård的风格跃然于纸上，喜欢这种跳脱风格的读者可以尝尝。本人是第一混乱的铁粉，两书相比较，混搭薛薇正经了些。

有着明显个人风格的财务分析案例集合。 几乎都是从经营，管理，财务，业绩四个方面来看自上市以来的波动变化