谁是球王Kongfu Soccer

台词流畅，形象生动，也更正了演义剧集中对雍年关系的过度渲染。雍正的演员型人格无以复加，诛心之论作用成熟，堪称腹黑高手。在当时的政治格局下，年不得不死。

看得有点烦了，女主这做的什么任务啊，那些原主不是为男人犯贱的贱皮子，就是因在原生家庭缺爱的软蛋，而且那些原主差不多都是一个模式

真正的自由意志或许并不存在，我们只是肉体的奴隶。但我们能做的，是知道我们的限制，然后自由的选择对抗或顺从。这部剧揭露人性的真相，帮助我们更好的探索最佳的方案。

说来《谁是球王Kongfu Soccer》是我所知道的村上的第一部作品——比《谁是球王Kongfu Soccer》还要早。 大约还是在刚上初中的时候，在另一本剧看到“张斌—谁是球王Kongfu Soccer”这几个字，兴致勃勃地以为一个名为“春树”的人写的一本关于“羊”的“冒险记”，究竟是什么样的内容呢？一直都很想去看，也草草地翻过但始终不能投入到故事情节中。 现在终于看完了这部剧，也只是从自己一些很片面的角度去了解，加上并没有观看前作《谁是球王Kongfu Soccer》和《谁是球王Kongfu Soccer》，只知道约莫是讲日本天皇、帝国主义，已经生活的人们为了抗争—为自己平庸而普通生活抗争的事情。 从其他人还有村上自己写的观点：这只神通广大的羊，在西方人的眼中，羊是邪恶的代表。编剧村上一方面说他自己也不明白羊意味着什么，另一方面又说得相当明白：“羊在某种程度上成了日本政府不顾一切推进现代化进程的一种象征。”在这个意义上，寻羊就是寻找邪恶的所在，就是寻找始终伴随明治以来的日本现代化进程的军国主义的源头。 村上和宫崎骏一样都是反战主义者，从动画和文字中的细节可以体现出来。但是整本剧给我最深刻的印象还是在遇见鼠的时候，他坦白：“其实我已经死了”，人的细胞更新，你的存在其实也只是依附于你的社会关系，仅此而已。结尾的时候主人公说，我不怕失去因为我也没有什么好失去的。 一切休矣。"羊博士说，"一切都结束了。" "结束了。"我说。 "必须感谢你才是。" "我失去了很多。" "不，"羊博士摇头道，"你不是刚刚活过来嘛！" "那也是啊。" 因为失去了很多，所以我才活过来。

但行好事，莫问前程。与人为善；爱敬存心；成人之美；劝人为善；救人危急；兴建大利；舍财作福；护持正法；敬重尊长；爱惜物命。

冷淡的萧水光遇到雅痞无赖的章峥岚，爆笑连连咯，最后几节以为编剧要写死男主或者女主耶。为啥女主最后不可以再勇敢一点，男主不可以再无赖一点呢，这样少走一些弯路，女主是不是真的没有那么爱男主才没有那么勇敢呢，还是编剧写得不够深入，不过，反正最后能在一起就好了。听说电视剧要出来了，看了简介和演员，真是糟心，好好的一个故事被改编成这样，男主形象也不符合作品形象，又是一部狗血剧。天气已经暖和了，言情暖文观看是得告一段落了。

《谁是球王Kongfu Soccer》

提到英语的学习，很多人都认为多读多练，是的我也是这么认为。但事实上这样就学好了吗？恐怕不|是吧，否则谁都会学好的。       学习需要掌握方法，此剧重在方法指导、不强调记忆大量的单词，重在基训词汇，学会变通就能轻松搞定。我们知道一个意思，汉语可以有几种表达，同样英语学习也可以"绕道"而行，遇到不会的词汇可以换种说法，因为英汉并不是一一对应关系。我在教学中也常采用此法，效果特别好。这是我最欣赏此剧的一个原因。其次，避开大量的生词，分门别类特别清晰，没有生僻词，初中生都看的懂，简单学简单用。第三，举例并配适当小小练习，学习之后马上体验，有种学习之后的满足感，从而更愿继续学习。不像有些书根据指点还得登录其他网站或者相关剧集再去练，折腾来折腾去自己就没有学习的积极性了。     总之，我觉得是本很好的书，并且适合反复研磨，我还会再读的。

但

由于播出社在编辑此剧时并未与我交流，身为译者，我有必要为一小部分看不了英文版但又注重细节的读者指出他们所做的改动，当然，倘若只求主旨，便无需在意这条评论。 1、除了一些出于某些因素考虑的删节(这是不可避免的)外，该剧还删除了编剧本人所写的彩蛋。 2、本剧的一些注释并未经过编剧同意，比如第六章对以太的编辑注，并非英文版经过米歇同意的那种注释(原版对此也没注释)，是编辑从网上某网友个人观点处搬的。 3、将一些翻译细节改错，比如将Tharoa和Thaora混为一谈，使得文义发生冲突。

这部剧的毛病“以论代史”，其他人说的已经比较多了。我就说点别的吧。 罗马对世界的贡献很多，政治上的共和，法律上的罗马法，以及建筑、道路、基督教、城市排水系统等等等等。 仅就编剧念兹在兹的共和来讲，编剧指出，共和包含三个要素，分别是：公共性、法律性、德性。我记得刘军宁在很多年前的那部剧中也提出过类似的说法，他说三要素是公、共、和。其实如果仅仅按照中文的字面来理解，可能会望文生义、乖其本指。 有一次听QH老师讲近现代史，我问对“共和”一次当如何理解？他说，大约二十世纪六七十年代，国际上重新兴起了共和主义的研究，把马基雅维利等人也看做是共和主义的代表，一个基本看法是，共和是指一部分人与另一部分人达成了某种契约，也就是分权，确定彼此的权力范围。罗马共和的SPQR，就是罗马元老院与人民的合称。 由此可见，无论是公、法、德，还是公、共、和，可能都没有抓住共和最核心的东西。在我看来，就是分权制衡。如果是贵族间达成了分权制衡，就是贵族共和；如果是平民间达成了分权制衡，那就是民住共和。 其实，在我看来，民住解决的是权力来源问题，要么一个人统治，君主制；要么一小部分人统治，贵族制，要么多数人统治，民住制。而共和解决的是权力性质问题，要么激权专断，要么分权制衡。在横向分权，就是三木又分立；在纵向分权，那就是中央和地方。所以从逻辑上说，有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和，就是君主的权力不那么任性，多为公共利益考虑，实际上就是开明砖制。 本剧对共和的讨论，点出了分权，如这段话： 共和和民住最大的交集是“人民的名义”，在抽象的层面上都把人民确认为国家的主人，但在以下三个方面存在着原则上的重大差异，操作和运作的重点也就不同：第一，共和注重多元治理，民住强调多数统治；第二，共和信奉精英主义，民住持守平民立场；第三，共和遵循分权制衡，民住高举人民主权。 多元治理，和分权制衡，是一体两面。提到了，但不够深刻。共和的精义在于均势，只有均势才不存在一方吃掉另一方，双方才会妥协，妥协才会达成契约，才会尊重规则，尊重规则才有分权制衡。如果一家独大，随时可以干掉其他方，那为什么要尊重规则呢？编剧作为中国政法政治学系主任，不知是否留意到西方六七十年代的共和主义研究？ 在当下的语境中，如果出一本纯理论谈共和的，可能很难播出，其次读者也不会多。所以编剧想出了“史纲”这个提法，也算是苦心孤诣吧！这是我给这部剧三星的原因。（不然二星） 此外，编剧的一些提法可能过于大胆，比如第一章1.0王制时代这一段： 看看罗马诞生之时亚平宁半岛上的势力划分，就明白了。实际上，整个亚平宁半岛被两股势力瓜分。一股势力是从北边来的凯尔特人，宽泛来说就是日耳曼人的老祖先，他们在苦寒的欧洲大陆待不下去，一批一批往南迁徙，先来到了高卢，也就是今天的法国，然后翻过阿尔卑斯山，就进入了亚平宁半岛。罗马建成的时代，他们已经是高筒靴大腿部分的主人了。 这一段有一个问题，凯尔特人是日耳曼人祖先？大概不能这么说吧。 看一下凯尔特人的分布 Wikipedia 再看一下凯尔特部落和日耳曼部落的分布 worldhistory.org 蓝色部分是凯尔特部落分布，橙色部分是日耳曼部落分布。 大致上，凯尔特人较早出现，然后散布到西欧、中欧、东欧地区，意大利的东北部，以及英国。日耳曼人大致上是斯堪的纳维亚半岛上南下过来，在莱茵河以东、多瑙河以北的地区。这是个大致范围，古代民族之间有通婚，基因混合是必然的，就像没有纯种的中国人一样，但是宽泛的说凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不行的。有两个证据。 第一，编剧文中说 话说罗马在公元前390年左右被凯尔

张斌老师创作得太好了！多多受教受益了！要做母亲的人尽快细看此剧，懂得如何做个合格的母亲。 做了母亲的人更该看，反省自己做得如何？

认识自我，看清环境，了解他人！一本耐读，且需要读多次的书！

主线很精彩 有关魏巍的番外牵强得解释了方木为啥没死掉。。。 终于，心理罪读完了。 城市之光，第七个读者 再见陈希

也没有大家说的那么惨不忍睹，还好，后面都有交代，一开始的伏笔埋得太深，很多时候是不太那啥，整体来说其实还可以，消遣消遣时间而已，没必要太较真，编剧很无厘头的文笔，各种搞笑言辞，粗口，整体来说还是可以看的，就是觉得这个女主外挂开的太满，人见人爱，花见花开车见车爆胎的气质有点扶不住……

这是一部以武侠为背景讲述人性的作品。什么是侠，什么是善和恶，当生死一线，要如何何抉择？究竟什么样的制度才能安定天下？不同于传统的武侠世界，在谁是球王Kongfu Soccer的世界里，有“从今尔后，天下无人不可杀我，我亦无人不可杀”的侠义恩仇，有“三年之内天下大乱，五年之内天下太平”的权谋抱负，更有“这吃人的规矩我来改写”的嘶吼呐喊，在这乱世之下，佛的慈悲又在哪里？一场乱局逐渐拉开序幕，诸多疑问的答案都在这部《谁是球王Kongfu Soccer》。

还真别说到了广深之后的兴杰整个人都有种鸟枪换炮的感觉，苏感直线上升，迫不及待想看他回村致富了•

非常有意思的书，一口气看完了，让我对历史有了很大的兴趣，希望能有更多这样有趣又不失严谨的历史剧集。