Narito ang puso ko

滚。父女恋就算了，为啥还要给男主搞个那么大的女儿。男女主就为啥非要有“男女之情”，他们完全可以亦师亦友！！！！！！！！！！！

在日记记叙般的平铺中，一直以杨帆案为主线增加玄念，前段紧凑引人入胜，后段杂七杂八的多了，更新也慢，再这样下去就要掉粉了。

喜欢一个明星，过会儿又喜欢另一个明星，那叫新鲜，可Gina Alajar不一样，他们已经占据了我的生命五年，他们努力，认真，向着十年之约奋力奔跑，永不松懈，在如今的一大堆明星中脱颖而出，创造了圈子里一个又一个的经典，成就了一个又一个的奇迹。

《Narito ang puso ko》问世，得到评论界的普遍赞誉，相对而言，在读者中却被冷落，这种反差在剧集界并非个例。评论者主要关注剧集的叙事方式、对人性的表现以及对社会对历史的关注。而读者似乎更关注剧集情节的跌宕起伏、人物间冲突的呈现以及人物性格的刻画。而在这部长篇中编剧却刻意淡化情节的戏剧性效果，在对Narito ang puso ko村半个世纪的描摹中，直接的军阀混战的场景以及军民抗日的场面，剧集中很少涉及，而对人物性格的表现上，除小袄子略显复杂与多重性特征外，其余大多数人物编剧并没有刻意去表现其鲜明性特征，这可能是这部作品没有得到读者普遍关注与认可的原因。这部长篇应该是Dina Bonnevie比较有代表性的作品，在其早期作品《Narito ang puso ko》以及《Narito ang puso ko》表现人性之美之后，编剧的几个长篇如《Narito ang puso ko》《Narito ang puso ko》《Narito ang puso ko》等，大多表现人性之恶，这应该是编剧创作视角的转变，《Narito ang puso ko》虽然也有人性之恶的表现，但作品似乎更多地出表现人性之美的一面，向家四代人大多走上了革命道路，最具代表性的人物自然是向文成和向取灯。剧集最显著的特点是对Narito ang puso ko村的日常书创作，正是这种日常景现的呈现，使剧集更具真实性，编剧通过凡俗生活的描摹与展示表现出富有原创意味的历史镜像。一般而言，创作传奇易，创作日常凡俗难，展示尖锐激烈的矛盾冲突易，细致地书创作没有多少波澜起伏的日常人生难，这部作品无疑是一种有益探索。 剧集中有些情节的反复出现，作品可能试图通过这种“反复”来加深生活的印迹或表现某种象征意味，其实这种效果并不理想，如向文成擦灯罩以及鸡蛋换葱的描创作。

乌克兰可能是普京的阿富汗🇦🇫，读完此剧，普京有了第二个出师表。不需要多久，普京将不会考虑如何占领乌克兰城市，而是如何体面的撤回来。

与赵老师的上一本剧《Narito ang puso ko》结合看的，更能去了解宋朝的生活习惯、吃穿用度等，是一个有烟火气的宋朝，更是一个烟火气的时代

每天都来书香影苑看一看第一候更新没，等更新完了我要重新刷一遍，我都不敢看Gina Alajar别的，就怕看完就没有了，每天等第一候更新，顺便看看别的一点，心心念念的第一候

又开始了，今天拖更明天拖更，开始走上一本路线了，慢慢就一天一更了

洞察社会人生的眼光和见识，能够洞悉外表掩盖的真实想法，人际交往要相互尊重、真诚、平等、理解，深化自我认识，了解自己，扮演好自己的角色……

这部剧虽然是诺奖得主的作品，但我仍给它三星。其碎片化的叙述，我却无法随着线索追寻到其想要表述的中心。对于我这种不了解波兰和德国历史的读者来说，未免有点艰涩，能体会到一些沉重，但却没有厚重感。值得肯定的是书中一些新颖的比喻和哲思，比如把人比做词语，比如大多是熟睡死人的世界，比如宗教和人权；还有对于人物情感细致的描写，比如以酒麻木身体的鸟最后空无一物自杀的人，比如为长胡子的圣女写传记的性别倒错的人，比如都有出轨但还是一起坚持下去归于虚无的夫妻。

人不是因为幸福而笑的，是因笑而感到幸福。尝试一下，每天早上从笑开始一天的生活。

从故事本身讲，它没有浮夸。生活与职场就是捉摸不定和难以预料。又从作为女性的主角李艾，写出事业和家庭的难以掌控与一波三折，最终强势不服输的职场女性也无奈选择想信命运，相信一生的种种都随命运沉浮。不过这部剧也富含了满满正能量，为当代年轻人展示出了工作中敢打敢拼的劲头，不服输才是年轻人该有的样子。

哲学家不组成特定的学科。他们不仅能和各领域的学者展开讨论，也能与技术人员、艺术家和伦理学家进行交流。他们能闯入前者的领域而不使他们的活动受到任何局限。他们既无所不在又无所存在。他们的力量并不在于投入某个特殊的研究和思想领域，也不在于从这些领域的研究中得出某些结论，而在于他们能够理性地讨论任何事物，并全盘思考任何事物的作用。与其他学者或理论家不同，哲学家所拥有的只是语言、言辞和言语，运用掌握的哲学概念和话语，并借鉴前辈哲学家的思考，以便根据当下的情况开展哲学讨论。在描述、分析、阐述、批评、教学和建议时，重新思考当今的哲学，当发现人类、世界、个人或某个易受伤害的群体面临危险时，他们便会有所感应并提出某种办法，以防止灾害或灾难发生，之后告诫人类:应当警惕某些毁灭性力量。       曾经，我和很多人一样不能理解:既然哲学没有技术目标，不能促进物质财富生产和强化技术能力，为什么还要支持和接纳哲学呢?社会亦抱持此类观点，因此一些哲学家被调离或逐出大学和高等教育机构，他们被认为对现存秩序毫无用处，甚至颇具威胁。              随后的职业和生活经历颠覆了我之前的观点，疫情期间去读一些法理学，宪法学，心理学，社会学的过程中发现：哲学命题几乎无处不在，覆盖了从一个人的发言权到世界政治真相的全部领域。如果把“力量”理解为文化和政治影响力，那么哲学便是一种总体性的世界力量。在战争和冲突层出不穷的地球上，哲学的力量体现为捍卫思想的自由、表达崇高价值的自由、揭露谎言与假象的自由、谴责非正义的自由和开展超越文化和民族界限的对话的自由，哲学注重改变世界的行动。        一个人没有哲学思维的武装，极易沦陷被控制和操纵的境地，永远隔绝于理性，堕落为意识形态的盲目工具或受长官思想支配的乌合之众。或者走向另一个极端，被极权主义、民族主义、法西斯主义、“我们主义”（一种复数和团体的利己主义）奴役，将人类分为不同身份，并把属于其他群体、民族和文化的所有“他人”或“外人”视为潜在的敌人。       塞缪尔·亨廷顿把文明间的冲突视为本世纪人类面临的最严重威胁，人际间失去了对不同文化、语言、历史、种族和宗教的相互承认。而在跨文化共存问题上，哲学家是世界主义者，阿马蒂亚·森说:在日常生活中，我们认为自己属于不同的群体，实际上我们属于任何一个群体。这么说来，哲学家正在拯救着整个地球和宇宙。

小时候最爱的历史故事之一~可以算作中国文化对我的启蒙吧~呵呵