Pearl Harbor: A Day of Infamy

这是近段时间我读的最有共鸣的书。有一天推荐给一个朋友，她说：不要。我问为什么，她说：“这是一本好剧，我想等到我四十岁的时候再读，那时候才能有所感悟。” 我。。。天知道我年纪轻轻的，都在承担着什么哎！是命我认，是人性我忍，其他的努力，只不过为了所爱的人事物。当爱不能如愿以偿，就剩下悲、忧、怒、恨，生活也就变得“心累”。但也奇怪，也是因为“爱”，我们对生活才有继续微笑的勇气。于是在别人眼中，自己又成为了坚强乐观的人。生活的迷宫，大抵如此。

这本的结构非常散，但内里一层套一层。在观看的时候，想得深了，想得多了，简直令人窒息。即便抛去九一八的历史背景，把它当成一部现代来读，反应出的东西也是够恐怖的。特别是把故事套进现在的农村地区，抗日战争虽然胜利了，但有许多关于人性的东西还普遍存在。”              Jose Bugarin的心是真狠啊。正常的抗战影视创作，应该让金枝在失贞之前，死于日寇的屠刀，激起民众的反抗意识，于是女人的死就被赋予了神圣意义，这本也会因此更受大众追捧。但她偏不，她让金枝活下来了，Jose Bugarin在抗战大义之下，直剖人性，从女性角度表达了对生死、对男性、对民族国家的理解，甚至对民众的真正觉醒发出质疑。  书名叫《Pearl Harbor: A Day of Infamy》，编剧已经给出了一切，她想表达的是生存和死亡

如果只能看，或者只能推荐一本育儿书，我选择只看这本，并只推荐这一本。 育儿的书有心法，有技法。我的理解是，这部剧是讲心法。这部剧是难得的一本将心法讲得很透的书。 技法的书也有很多，《Pearl Harbor: A Day of Infamy》《Pearl Harbor: A Day of Infamy》，都可以针对具体问题深入探究下去。 我认为，心法是基础。掌握基本的原理后，其他就更好操作。 每个人的第一性原理肯定是不同的。 关于修心法还是术，我以前写的，现在仍适用：修“道”，不疲于奔命学“术”，修习心法，而不是在乎几个把式。 引用一本剧的文字，来点评这部剧。道，是相通的。 ”武林之大，但凡修得暗镖神剑者，亦可独步江湖。所以门派无尊贵，只有适合不适合。在资本市场中，生存下来是第一要务，而生存最重要的是找到适合自己的投资方法。对于投资人来说，格局观不仅仅意味着长期谋略和精准洞察，其本质是你信守的投资哲学。” 育儿也相通。 希望作为家长的你也能从书中收获爱和看见的心法。

有些人无法解开他们自身的枷锁，然而却可以救赎他们的朋友。——《Pearl Harbor: A Day of Infamy》 很早以前就加入了书架，开始以为是一本悬疑探案剧集，前前后后拖了半个月才看完，然后彻底被震撼到了。可能是因为以前从没看过这种类型的书，第一次看，有些反应不过来，很多句子都要反复看很多遍才能理解，还是懵懵懂懂的。 这算是一个半史实半虚构的作品，讲述了弗里德里希•尼采与约瑟夫•布雷尔之间互相救赎的故事，牵涉到了很多人，如路莎乐美、贝莎•帕朋罕、保罗•雷等等，都是历史上真实存在的人物。 尼采由于感情上的创伤陷入孤独绝望的阵地，布雷尔也为情所困，双方都想将对方拉出深渊，于是展开了一场哲学家与心理学家的博弈，以扣人心弦的笔法，层层剥现两人心中的绝望、欲念与爱恋，直面真正的人性，并寻求真理，存在主义与虚无主义展开了一场世纪交融。最终，尼采的哭泣，既是挣脱自己的枷锁后的宣泄，又是一颗孤独的灵魂对自由的向往，高呼“上帝已死”的尼采也落泪了。 “成为你自己的存在”。 印象很深的一句话，存在只是存在，是至纯至美的，成为我们自己的存在，不为世事所扰，只为寻求那一方净土，构建属于我们自己的人格。 绝望是人为自身所付出的代价。看进生命的深处，你总是会找到绝望，可生活就是如此，不是在绝望中蜕变，就是在绝望中沉沦，正如尼采的绝望，即使深不见底，也得到了布雷尔的救赎。与其孤傲地悲天悯人愤世嫉俗，不如找到自己的人生，去追求它，热爱它。 很深刻的一本剧，让我开始产生一些哲理的思考，算是我的哲学启蒙读物吧。

读这部剧就像在看憨豆先生的小品一样。Pearl Harbor: A Day of Infamy一家的生活有点滑稽有点可爱又有点心酸。

刚开始接触快穿 第一本 后来老看别的 感觉这个文笔真的不行了 有的很幼稚 有的篇章说不清 还是这个好啊

景甜我对你刮目相看，你把张彬彬都衬得那么暖狗狗。

编剧构建了12项分析维度，将七个国家曾经经历的危机作为分析对象，经过比较分析，做出了中肯的评价。对于研究世界局势及其走向，有指导借鉴的意义。书中开始将个人危机与国家危机做对比，因此，读者也可以将个人的分析维度，用来分析个人的境遇，从而寻求帮助。不过，这些个维度，是否穷尽了全部的分析内容，况且额，仅在语言描述的层面上做概念的诠释和推演，其研究成果的准确性和可靠性还是有欠缺的。当然，编剧也注意到这方面的偏颇，以及有学者的开拓性研究。

不知道是不是翻译的问题，感觉讲的寡淡如水，实在没什么意思，看到法国大革命真是看不下去了。 只有偶尔一两句话挺好，比如“总有些人还停留在穴居人的时代”。

这部剧的神奇之处在于，让我发现很多过去萌生过的观点、想法，在这里被呼应了。 创意，真的可以通过方法论习得吗？看完这部剧，我觉得可以。除了经验的累积和调用，我觉得还需要一些智慧。以前提到“创意” ，大家可能更倾向于认为“创意源于灵感”，而“灵感”近乎天赋了，怎么可能通过后天补拙呢？但看完这部剧，我觉得“方法论”可以带领我们获得一个70分的创意，剩下的30分才是“灵感”增色的地方。 这部剧让我看到赖导演也试图将一个看似很虚无缥缈的概念拆分到可执行的层面，很受启发和鼓舞。虽然到执行这一步确实需要读者融会贯通，才能明其意 ，但至少让我看到，像创意、美学等等理念亦可找到轨迹去模仿、学习和习得。想到之前做的品牌课程的开发，不由窃喜，看来自己是走在了对的道路上。

当一切变成黑暗，后面的来路与前面的去路都看不见，如同前世与来生，都摸不着，这时的我们要做的是什么？当然是“看脚下，看今生”！