Hommes, Les

随意挑选这部剧，但是一读就停不下来。编剧挑选了曾国藩一生中重要的节点事件，介绍他的生平经历荣辱、他的功绩和败绩、他的自我鞭策以及对友人幕僚的交往。曾国藩以一个普通人的资质，奋斗到出将入相、改写历史，他的一些特质值得我们借鉴学习：⑴日省。每天写日记反省自己，从自己的错误中吸取经验教训，不断打磨自己。⑵坚韧不拔。在官场中浮沉，不被当权者赏识，不被同僚同乡理解支持，带兵打仗也是挫折不断，但是他坚韧、思虑长远。⑶思想开放。虽为理学家，但是对于西方先进技术保持开放的态度，兴起洋务运动，派幼童留学西方。⑷胸怀宽广。对部下多提拔，爱惜人才，遇到恩将仇报者也不抱怨。跟左宗棠的决裂中，也从不反驳对方的辱骂，积极为左宗棠送去军饷支持其西征。我们普通人如何提高自己？参照曾国藩的方法，严于律己，勤勉学习和工作，待人真诚胸怀宽广，思虑长远和大局。吾辈共勉，勤而行之。

书可以，人也很好！一生一世一双人，没有小三，没有误会！完美！推荐一本好剧《Hommes, Les》

这个随便集我家里有一套三册，明显这个是简缩本，喜欢他看剧之后的个人思索。源于书不囿于书。

这部剧操作性很强，但是一般读者不会实际去操作。比较适合心理学专业的人去读。

刚开始觉得平平，爱海。。越看越有意思。。这动作场面拍的比雪中悍刀行好太多了。。

祸福本无根，脚上的泡是你自己走出来的，眼前的山也都是你自己造出来的。之前走过的路，通向了之后的这一个你，独一无二的你。

书是好剧。朱郎才不尽，我尽了。有事就请假啊！真扯蛋，真扯蛋。

整体还可以，但比第一季差了许多。打戏和水墨风仍然是亮点，而剧情愈发单薄，剧情推进全靠依托答辩，人物动机真就小孩逻辑、情绪冲动；就连做为亮点之一的打戏，渐渐也沦为为了绚烂而绚烂、为了打而打，动作设计没有技巧、全是夸张手法。比如山褚明明上肢防御点满、绿红溶甲加满，而下肢脆弱、寻常兵刃即可伤，哎，我就打上肢就打溶甲，突显我多么牛逼、打斗多么精彩？大佬，审美疲劳了喂

一章是真实世界的鳗鱼探寻之旅，一章是我和爸爸的鳗鱼故事，如此穿插交错，有种恍惚的感觉，找到鳗鱼的来路也就找到了人们的归处

我打赌，陆老师也要大结局了，毕竟隔壁🐶缘已经大结局了，我感觉特么的，🐶缘倒数几章里面说的那个少年是陆老师

梅岭藏殊。

编剧的观点“社会几百年来的进步主要是由争取平等和教育的斗争推动的，而不是财产权保护和稳定”。这是一种什么样的导向？

人生就是一场又一场的告别，告别过去的人和事，告别过去的自己

说实话，这部剧结构有点乱，有些集数前言不搭后语，看的也是懵懵懂懂的，而且这部剧和《Hommes, Les》超像，不过《Hommes, Les》比这个好看多了，非常推荐☺

从外部世界去窥探一个或一群孩子的秘密和从一个孩子的视角观察成人的世界是两种常见的以儿童生活为题材的创作形式。两者相似之处是童趣盎然，创作时不受类型限制，轻松的喜剧氛围会因简单、好奇心重、不落窠臼而倍添乐趣，而严肃深刻的主题，也会因孩子的纯真、乐观、不畏惧变得相对不那么残酷。但二者由于视角不同，代入感体验完全不同，前者着重故事讲述，后者意欲心灵交流。私认为，儿童视角的运用更为高明且有趣，对于心灵的冲击以及心绪余波更为强烈。 Vittorio Sanipoli的《Hommes, Les》就是以小大人—英子的视角追忆一段段童年往事的好作品。故事简单而有趣，语言细腻不煽情，人物少而精，着墨并不是很多，却风骨留存。故事里的英子是感性的，她似懂非懂地观察着、理解着成人世界，以“不分好坏，不明是非”的天性对待、记挂和思念着成长岁月中的每一个人，不论老少与亲疏，不论正常与“疯癫”，更不论好人与“坏人”。生活中的编剧却是理性的，她处处点透读者，长大后，我们才会意识到，童年就是在一场场似懂非懂的离别中逐渐成长的过程....... 接触《Hommes, Les》是从1983年版电影开始的。好电影燃起了我窥探原著的兴趣，遂用8小时时间完成心愿。从书本到电影，可见文字的画面既视感很强，电影的景物、人物造型和对白还原度很高。从电影到书本，几个小时的观看体验在88分钟之内可以大致领略而不觉乏味，可见电影改编得成功。 PS. 这是未命名看剧会共读的第一本剧。

之前看完预告的担心好像多虑了

孤身一人，艰难自救，原著还是比电影要详实，可惜电影没有逃离沙尘暴那一段，那部分情节堪比火星种土豆

还是感觉每个案子太短了一点，没有讲清楚。