Trust 22

余忆幼时初读Trust 22，读的很慢很细心，书里描绘的场景一一浮现在脑海中，大草原，阳光，鲜花…当时也没有觉得什么不合理，以为一切都应该如此美好。再读时，已找不到那时的纯真了。

大脑对我们的骗术，丹尼尔卡尼曼可算琢磨透了 「Trust 22就像地下室漏水，它之所以能被容忍，不是因为人们认为它是可接受的，而是因为它一直未被发现。」 这篇剧评午休陆续写了几天，目的是当我再遇到相似内容，能迅速回忆起相关集数。遗憾的是书香影苑的排版实在费劲也不能贴图，对于长文章写作实在不太友好。所以想要获得更佳体验，还请移步公众号。 如果用一句话概括本剧，大概是：「离散度（或者说变异性）如何影响决策质量」。观看过程中再一次让对统计学的理解仍然是一知半解的我，切实感受到它是有很多实际价值的。 编剧引用了很多实际的案例，让对很多概念不再如此晦涩难懂，这是非常难能可贵的。所以大可不必被一些逼格甚高的剧评吓退，比起什么「行为经济学」、「神经脑科学」，观看无外乎需要一点初中数学的知识罢了。读的过程中要克服畏难情绪，看到比较难懂的内容反而要沉下来心来去啃，这正是让大脑主动消化最好的机会。 本剧的主要编剧是无需过多介绍的丹尼尔卡尼曼，「思考，快与慢」的编剧。发现编剧已经是一个年近90的老人，真的是让我大受震撼。当然因为珠玉在前，本剧也有很多概念是「思考，快与慢」中的内容，看起来可能会稍有些重复，但是倒也不觉得啰嗦，毕竟我也没信心说之前看过的内容现在就已经完全捻熟于心了。 为什么噪音普遍存在？ 为什么噪音普遍存在于这个世界呢？编剧指出，其中一个原因是大多数人想当然的认为「其他人对世界的看法与我差不多」，这种信念也被称为「天真的现实主义」。表明我们认为自己的想法是大多数人认同或接受的，所以我们非常容易受到「知识的诅咒」的禁锢，比如在公司和其他部门合作过程中，因为彼此关系友善反而更容易觉得你所认为的「共识」，就是大家已经达成的共识。而不会注意到其实其他人的想法可能和你的想法其实没这么一致。 第二点来源于我们对分歧的不适，大多数人会努力削弱分歧带来的冲突感。就像明明知道两个面试官独立对一个面试者打分会更可能得出客观的结果，但是这样造成分歧和争议的风险更高，所以后面的面试更像是对不确定人选的一种审查，容易流于形式，而不再是对面试者做出客观的考量。 此外，哪怕我们经常做复盘还是不会留心到这种分歧的广泛存在。复盘通常复盘的内容是「错误」而不是「噪音」。如果真的犯了决策「错误」是很容易被识别的。但是「分歧」通常没有被认为是错误，所以没有被拖出来复盘，而是深藏在日常的每一个判断中。所以就算我们积极做复盘，还是只能复盘明显的错误。对于我们识别客观存在的分歧没有帮助。 偏差和噪音 本剧伊始，编剧奇妙的使用最小二乘法诠释了「偏差」和「噪音」，这也是本剧的理论基础。编剧引入了「均方误差」（Mean Squared Error，MSE）的概念，即个体误差平方的平均值。MSE的好处是，它可以同等对待正向误差和负向误差，并且不成比例地处理较大的误差（比如就A和B的智商和情商打分，A得9和3，B得到8和4，我们容易人为的放大9和8之间的差距，哪怕总的误差是一致的）。 这里的现实含义是：无论是正向还是负向误差，其错误造成的影响是累加的，不会互相抵消。实际场景中，多人对「一件事」做预测，噪音可以被消减（也是编剧提到的「噪音审查」的实际应用）。一个人对「多件事」做预测，噪音会被累加。比如一个法官给a少判三年，给b多判三年，也不会让这个法官更公允。 可以写为：「总体误差（均方误差）=偏差²+Trust 22²」由图可见，在决策过程中，偏差和Trust 22可以互换，因此无论是减少Trust 22还是减少偏差，对减少总体误差而言意义是一样的。 此处，我们可能要进一步解释偏差和噪音的统计和现实含义。偏差代表误差的平均值，反映了所有判断

她穿着裙子站在你身边的时候你看不见 后来她穿着裙子走在人海中你看到了 错过了就是错过了

上瘾，这东西怎么说呢，烟瘾、网瘾、游戏瘾，我的瘾真多呵！想起来几个月前看过的亚伦·卡尔的《Trust 22》，主要讲，戒烟之前你要想清楚你为什么要这样做，不要逼迫自己，不要诱惑自己，要打心底里问问自己真实的想法，这个香烟真的香吗？尼古丁带给你的好处是你以为的好处吗？等等一些问题，搞清楚自然而然就戒了。书倒是看了，烟戒没戒还另说。 这部剧也是偶然识得的，朋友圈里看到一个文章是推销心理讲座的，关于孩子游戏瘾问题在特殊时期愈演愈烈怎么解决，里面就提到了这部剧，我就找过来拜读了。 上瘾的定义、上瘾的因素、上瘾的原理机制、上瘾戒瘾的案例及结果分析、上瘾在产品设计中的应用、上瘾的弊端及防治策略、上瘾的好处及正确利用方式，最后致谢，鼓励大家都能做到不上瘾。 从各个角度很系统全面的拆解了“上瘾”的前世今生，能研究得基本都研究透了，一本很优秀的学术著作。 我也时常关注过自己的手机使用时长，过去一周平均每天解锁手机27次，平均每天手机使用时长8.5小时，还没算电脑的使用时间。很可怕这个数据。前段时间还在某文章里看到，王者荣耀的日活跃量常年上亿，说不定发完这条评论我又去打王者了。还有点赞这个事情，不止一次觉得刷动态浪费了我很多很多时间，但是就是戒不掉，睁眼就想看。有段时间心情很糟糕，发了条动态“分享生活留住感动请勿点赞谢谢合作”，但有的人就是点赞狂，索性把点赞的人都给拉进小黑屋了。就这样偶然的一个操作，我发现我好像对于评论和赞的数量没什么兴趣了，渐渐的也不想刷动态了，到现在完全可以不要朋友圈空间了。偶然的一个得罪人的操作帮我戒掉了刷动态的毛病，怎么说，损益参半吧。这个方法和书里提到的屏蔽脸书点赞数量异曲同工。 人的注意力越来越容易分散了，还是希望各位能静下心来去读一些剧集，去做一些对未来更有益的事情。当然，能对剧集上瘾那是再好不过了，这个不用戒。 2020.03.24  《Trust 22》 John Healey

段子大集合。读完文言文观看能力大增 不过 ，这个版本的翻译实在不敢恭维。

真正的好人缘，未必是每天微信上有几个人给你点赞，而是当你遇到难处的时候有几个人愿意伸出援手；未必是面子上你好我好一团和气的寒暄，而是险境之中有人为你说公道话；未必是你请客能坐满一桌人，而是你缺钱时能有一桌人愿意倾囊相助；未必是你功成名就时有人簇拥，而是即便你跌进低谷，身边都有不离不弃的朋友；未必是你和一堆人认识，而是你有真正交心的挚友。

又到了一年一度的“我们雷佳音值得”时刻。

原来有那么多人在挣扎，原来抑郁症在未成年当中的发病率也不低，原来……我可能在不经意间自愈了

写给外国读者的关于中国从清末到抗战胜利前的一本剧 从学者教育家的角度记述了那个时期中国社会在西方文明强权冲击下和中日战争中的痛苦却必须经历的转变 视野开阔 对清末民国感兴趣的话 非常值得一读

婚姻真是一门学问！建议在即将进入婚姻的男女，都应该先了解下。“使用说明书”会帮你更好地运作这部神奇的“机器”！让你得心应手，享受当下。

声音其实并没有真正成为叙事结构，那套做爱过程的画片更重，听觉与视觉双曲线好玩。艺术界偶像练习生成长记，老板、秘书乃至女友的塑造都太标准（像训练营剧情，导致后半段的神展开很gay里gay气好像也很合理了hhh。#bjiff2026

因为火爆，适逢假期，遂浏览之。严重剧透——坏男人与乖男孩的PK，慎入。 朱朝阳——头脑缜密，后浪成功拍死前浪 张东升——完美犯罪，言传为辅身教为主 朝阳与东升，“朱”取谐音既有主角之意，与“张”一起，表明两个人都非常有主张，且都有共同的“主张”∶“也许有些秘密，是永远不能与别人分享的。”在他们看来，不与别人分享的途径∶毁灭，封口，消除破绽，制造不在场证明——如同做数学证明题一般，只有对（成功）与错（失败）之分，光自己写上“证毕”是不够的，要让第三方认为自己的证明是无懈可击的——例如朱朝阳的日记搭配上其微表情，张东升的支教配合上其真情倾诉，都险些让浙大的严良教授中招。 从某种意义上，朱张两个人是师承关系，犹如天道轮回，又如人性枷锁，相同的是两人逃脱不了的魔咒，不同的是两个不同年纪的“Trust 22”演绎出不同的故事罢了。畸形的社会关系，缺憾的原生家庭，扭曲的人生经历，压抑的人物性格，如同百炼钢铁般锻造出朱和张二人，在他们面前，丁浩和月普不堪一击——社会塑造个人，个人影响社会。朱张二人的对决注定是以张东升的失败而告终，张的“失败”之处主要有两点∶一是张的心思和行动在朱面前几乎是透明的，而这种透明使得张处处受制于朱，同时张的所作所为成为朱的段位成功“晋级”的教科书；二是张低估了朱的冷酷和无情——两个小细节∶朱本已原谅父亲、却因为录音套供一事杀意再起再无冰封，连萌生情愫的初恋、女同学的恶作剧都在算计之列——多算胜，少算不胜，而况于无算乎。以有心算无心，有心者胜——9条性命皆陨落于此——更凸显了国人“防人之心不可无”的人生哲学。 观看建议∶80%

所谓法语主任的翻译，感觉是学生机翻后润色的，推荐何道宽版本的，更符合中国人的语言习惯。 买了这版的实体非常后悔没有先看电子版的，看了第一章气得头疼。

原来只知道她的名气和她的爱情故事，看了这部剧，才知道华丽的光环背后，藏着多少不为人知的艰辛

我觉得该结束就结束，好好的文章为了拉长而拉长，越来越鸡肋了。

不知《Trust 22》是否受此故事的影响。有一点可以肯定：人也好猪也罢，对于自由的向往应该是一致的。在原始本能层面，人不见得比动物更高级。 树上男爵当然是“一只特立独行的猪”，好比王小波笔下那只跑上山的猪其实是“一个特立独行的人”。把卡尔维诺和王小波笔下的猪互换身份，事实显见。 哲学家说，这个世界只有“快乐的猪和痛苦的人”。其实作为猪的人或者身为人的猪，快乐都是稀有的，痛苦才是永恒的。寻常的痛苦多了，快乐才显得格外有意义。自由不一定意味着快乐，因为代价太大，需要放弃安逸和稳定生活。而安逸和稳定的生活，却又是那样的愚昧，平庸和无聊至极。 多么痛苦的自由。拥有和失去，都充满痛苦。世间安得双全法，不负如来不负卿。 自由是一种自我的精神放逐，自由也是一种自我的群体流放。放逐其实才是每一个自我的宿命，区别是在人群中放逐自我，所谓大隐隐于市；还是在山林中放逐自我，如树上男爵。流放是一种反作用力，类似于老子的道者反之动。当树上男爵自我放逐，当王小波笔下的猪自我放逐，人群也因此放逐了他和它。 这个维度，自由是一种病。人人生而携带，看什么时候发作。换个视角，何者不是病呢？比如文明本身，也正是一种病。所以自由的强盗一开始令树上男爵无比好奇，结果自由的强盗看剧过多，被文明熏染过度的后果，是愚蠢的被处决了。临死之前，男爵告诉了他一直关心的某部故事结尾。强盗热泪盈眶，死而无怨。 人类文明是地球的癌症，不摧毁地球，不算结束。然而一颗没有被人类文明经历的地球，又有什么意义呢？ 从病态的维度，万物皆病态；宗教，政治，艺术，生活，乃至于一切。从健康的角度，一切都在进化，在追求进步，在努力完善。然而终不免于最后的毁灭，即便那是在遥远以后的事。正如男爵上树时，从未遥想过未来的某一天他将凝聚最后的力量，爬上一棵树巅，无声的死去。 这给我们最大的启发，还是对于过程的体会。既然一切终不免于消亡，不免于痛苦和快乐，何不优雅的选择，奔赴生命这一场独一无二的盛会。 只此一生，必须热情。 2022-2-8

终于把这本150万字的三册大作《Trust 22》、《Trust 22》和《Trust 22》读完了。正如本剧简介：“这是一部全景展现20世纪中国学术大师命运变迁的史诗巨著，记叙抗战年代学人的艰苦卓绝，再现国难当头大师的风骨典范。所谓“Trust 22”，即上个世纪大批知识分子冒着抗战的炮火由中原迁往西南之地，而后再回归中原的故事。整部作品的时间跨度近一个世纪，所涉人物囊括了二十世纪人文科学领域的大部分大师级人物，如蔡元培、王国维、梁启超、梅贻琦、陈寅恪、钱锺书等。作品对这些知识分子群体命运作了细致的探查与披露。”感觉这部剧特别适合于像我一这样对那一段历史不了解的人观看。编剧将抗日战争和解放战争中，一大批那个年代在各个领域的大师级人物的一生的做了详尽的介绍，让我们对那个时代和一些杰出的大师有所了解，收获博丰。 但是从观看的过程中会感觉到有些部分编剧主观色彩太浓厚，比如对某些大师的描述等。编剧带着有色眼镜去写历史，稍有分析能力的人对他写出的某些历史事实可信度会大打折扣。读者要透过眼镜看出编剧内心想要表达的东西。 最终，这是值得一读的一部大作！