天路历程The Keys of the Kingdom

积德无需人见，行善自有天知。 人为善，福虽未至，祸已远离； 人为恶，祸虽未至，福已远离。

是对于内心的探索之路，有绝望，有挣扎，有再次启程，终究是与过去的自己和解了。

嗯，有点意思。我哥非要我看什么基督山伯爵，蛤蟆的油，褚时健传啥的。唉，可是我真的就是看这种剧集的人，改都改不了。就是我只需要花两三个小时就看完了人家的一生，不说一生吧，起码整个谈恋爱的过程。可是啊，我不知道是哪个编剧在写我这部剧，我也没有上帝视角，很多时候错过了就是错过了。没有那么多激荡回肠，也没有那么多兜兜转转。就先走着吧

除了呐喊，还有救赎和重生 看John M. Stahl的书，多数时候是沉默的，但有一些感悟，如鲠在喉，不在沉默中爆发，就在沉默中消亡。 这部剧为什么取名《天路历程The Keys of the Kingdom》，让我能够想象在《天路历程The Keys of the Kingdom》电影中，主人公十九年忍辱负重，在取得自由的救赎后，在暴雨中呐喊新生。正如“有些鸟注定是不会被关在笼子里的，因为它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉。”细雨本代表着甘霖、美好、孕育，而编剧却在本剧中将呐喊与细雨形成了人为残酷的对立，让读者在百思不得其解中入场，在绵绵细雨，而不是在磅礴大雨中，尽情的呐喊、窒息、撕裂。 一只笔的力量有多大？字字入骨；一种文章体裁有多吸引？源于生活；一些平淡无奇的文字有多厚重？直指人心。 《天路历程The Keys of the Kingdom》作为John M. Stahl的第一本剧，和他后期的名作《天路历程The Keys of the Kingdom》、《天路历程The Keys of the Kingdom》文章体裁和笔墨轻重都不同，不是注重人物故事的起承转合和情节的高潮迭起，而是以一个可有可无、存在感很弱的主人公（一名涉事不深、徘徊于抛弃与孤单边缘的未成年人），用一名孩子的语言语调和心理活动，毫无童趣和生气，打破时间和空间格局，以散文夹杂着议论形式，着力分析一个时代的崇高和低下，繁华散尽，荒诞侵袭，一个个小人物的不着边际的人生片断，既熟悉又陌生，刷新了对已知世界的新的触摸和热度。 生活，不是为了生而活，而是为了活而生。 主人公活在了周围人的关注盲区，包括与自己有血缘关系的人物和家庭，现实世界行尸走肉，精神世界荒无人烟。在他的情感流动里，有一种熟悉的索爱和被注意的方式，主动拥抱孤独，或者制造悲剧，当孩子承担了与其年龄不符的早熟和重压，无师自通，他可以扮演众多成人世界的角色，学会了如何向这个世界妥协，掌握了如何讨好他人的方法，一切都只是为了活而生。 相信每一名读者都能或多或少在克制无华的文章中，找到自己的影子和时光印记，正如主人公描写道：“我经历了一开始的孤独；而后为了摆脱孤独的虚张声势——和一群人一起玩，仿佛很热闹的样子，其实内心一片荒凉；后来我不再假装自己有很多朋友，而是接受孤独，然后我迎来了真正属于自我的友情。” 有时候我们适应了环境，却成了环境的奴隶。 因为主人公在本应幼稚无暇的年纪里感受岁月静好，但现实却是在两个原生家庭中，过早的体会了人生百态，并以主人公为原点，探讨了周边人物的悲欢离场，死亡是家常便饭，正当合理，而完美结局倒成了另类，格外刺眼。主人公没有奋起反抗，而是在一次次的逃跑中，跑赢死亡，跑出时间，跑进未来，也许，哥哥帮忙交的大学学费，我看到了亲情悄然闪现及突破现状的灵丹妙药，但文中并未提及主人公大学校园和人生理想，留下悬念，为翻身废奴打下基础。怀有希望是一个很好的品质，逆境中得挣扎，在绝望中生出朵花。 你所看到的，是你想要看到的。孤立无援，青涩岁月的自己，被整个世界抛弃，又在与整个世界对抗。 你，我，他，终其一生，可以有多少次呐喊？有多少次战胜对黑夜不可名状的恐惧？有多少次细雨撒落到了心间，连想哭都没有了泪水？面对世界的敌意，但还是对这个世界充满着一丝期待，因为是自己创造了希望，涂满了生机，投射了星光，成为一个不是John M. Stahl笔下的角色和所处的梦靥。

我在本剧中学到了财务分析、公司中如何自我成长的知识，当然书中还有其他很棒的知识，可以根据自己的需求和疑问来观看和学习

不管经历什么，请记得，人生就是如此，即使有悲伤、遗憾和苦恼，也不要过多停留，要向前看。一味沉浸在坏情绪中，只会让我们继续错失前方的风景。

看了快600章，写的很不错，木叶之外的视角挺新鲜男主能力提升很用心，唯一有点看着别扭的地方是男女主之间随着能力差距越来越大，交集变得很少，手鞠戏份不可避免的变少让他们的交往显得有些刻意，不知道之后编剧有什么方法。

《天路历程The Keys of the Kingdom》这部读起来太难受了。当然，这种作品站在审美、启蒙、思想的意义上是乏善可陈的，因为文本生产并没有超出其历史语境。但是，就算我们把它看成意识形态合法性论证的产物，我们也要稍微想一下他是如何论证出来的，他是如何认识与思考了关于革命的问题的。当革命暴风骤雨地横扫过阶级敌人之后，革命的矛头指向农民自身的时候，如何在革命目的与农民私欲之间实现双赢？如何尽量隐去“革命”与“农民”互相利用的事实而彰显革命本身的感召力？如何在阶级与道德双重意义上塑造正、反面人物而不触碰雷区？在琐碎的无序的甚至冗杂的叙事中我们还是能看出编剧的努力来。 对比一下阎连科的《天路历程The Keys of the Kingdom》，这个“入社”的是是非非确实值得反思一下。可是我倒没怎么见八十年代以来有多少作家写这个题材？