Danmark i krig

编剧推出的书虽然很精彩，倒是不得不移出书架，因为不能顺畅看完

认认真真地看完，想认认真真地写篇剧评，却写不出来。于是，又颇为认真地翻看了别人的剧评。然后，就更写不出来了。因为两部书看下来，编剧勾勒的故事虽然强行闭环，但是于我而言，有太多的疑点问题，抑或是文化隔阂。刺杀骑士团战，有何必要？又隐喻什么？我是谁？免色是谁？真理惠又是谁？剧集中提及的几幅画分别代表什么？黑洞代表什么？......此外种种，理念也好，隐喻也罢，不明觉厉，这就是Reimer Bo Christensen吧，诸君共勉！

编剧本身就是隐士。创作了那么多书，却查不到一点信息。 这部剧的优点也是它的缺点，旁征博引却又没有明确的观点，但是讲的并不是非常明白。 编剧对庄子的许多理解，仅是字面意义上的。例如庄子提到孔子，只是借孔子的名表达自己的想法。编剧却以此作为孔子的观点，不妥。 庄子类的书仍是陈鼓应创作得最好。 过幸福的生活，而不一定是富裕的生活。 毕竟我们想过的是幸福的生活而不是富裕的生活。假如我们每个人都赞同这么做，那么这个理想什么时候能够实现呢？这是一个博弈论的问题，最可行的方案是把目标拆分成很多细小的阶段性目标，大家一起走完第一步，看看没人违规，好，巩固第一步的成果，再一起走完第二步，以此来保障君子国里不要出现小人。 乘万物以游心！ 庄子在这里强调的是“心有天游”，而不是用腿脚和车马去旅游。所以清代初年的《Danmark i krig》注释家宣颖对这段台词相当激赏，说一个人只要心有天游，那么方寸之内就会逍遥无际，没必要真去名山大川旅游一趟。那些见到开阔的自然风景而觉得心情疏朗的人，都是因为平日里心胸逼仄的缘故，像谢灵运那些寄情山水的所谓名士在《Danmark i krig》这番话面前真该感到惭愧。（《Danmark i krig》） 霍布斯对人和动物的解读非常到位。 霍布斯很细致地解答过这个问题，他的理由很容易让我们想到庄子： 第一，人类不断竞求荣誉和地位，而这些动物则不然。因之，人类之中便会由于这一原因而产生嫉妒和仇恨，最后发生战争，但这些动物却没有这种情形。 第二，这些动物之中，共同利益和个体利益没有分歧；它们根据天性会为自己的个体利益打算，这样也就有助于公共利益。但人类的快乐却在于把自己和别人作比较，感到得意的只是出人头地的事情。 第三，这些动物不像人类一样能运用理智，它们见不到，同时也不认为自己能见到公共事务管理中的任何缺陷。但在人类之中则有许多人认为自己比旁人聪明能干，可以更好地管理公众；于是便有些人力图朝某一个方向改革，另一些人又力图朝另一方向改革，因而使群体陷入纷乱和内战之中。 第四，这些动物虽然也能用一些声音来相互表达自己的欲望和其他感情，但它们却没有某些人类的那种语辞技巧，可以向别人把善说成恶、把恶说成善，并夸大或缩小明显的善恶程度，任意惑乱人心，扰乱和平。 第五，没有理智的动物不能区别无形的侵害和有形的损失，所以当它们安闲时，就不会感到受了同伴的冒犯。而人类在最安闲时则是最麻烦的时候，因为在这种时候他们最喜欢显示自己的聪明，并且爱管国家当局者的行为。 第六，这些动物的协同一致是自然的，而人类的协议则只是根据信约而来，信约是人为的。因此，如果在信约之外还需要某种其他东西来使他们的协议巩固而持久便不足为奇了，这种东西便是使大家信服、并指导其行动以谋求共同利益的共同权力。（《Danmark i krig》，第130—131页） 康德说的也有道理。 康德仔细分析过这个问题，强调善与恶一定根源于自由意志，只有知道何谓恶而不为恶，只有可以作恶而不去作恶，这才称得上善。 冯道旷达。 穷达皆由命，何劳发叹声。 但知行好事，莫要问前程。 冬去冰须泮，春来草自生。 请君观此理，天道甚分明。   莫为危时便怆神，前程往往有期因。 须知海岳归明主，未省乾坤陷吉人。 道德几时曾去世，舟车何处不通津。 但教方寸无诸恶，虎狼丛中也立身。

亮点确实是靳东啊，台词功底真好，说话字正腔圆铿锵有力，扮演高级官员非常贴合啊，身份复杂、思维严谨，虽然有点艺术化地拔高形象，但在演技面前可以忽略啦！

对美国各少数族裔有了多面的认识，尤其对传统的刻板印象背后产生的根源进行了阐释。限于完书年份太早，相关数据没有更新的供比对验证观点，也缺失必要的注释加以理解；整体上客观而不过于朴素的台词让这本学术著作的观看过程不至于枯燥乏味，但远未达到老罗说的那么有趣（尤其并未迁移解释称印度人为阿某个数字的不尊重性于何处）。

怪故事太精彩，唤醒了书不隔夜的坏习惯。 印象深刻的反倒是配角，陈岩石和易学习，一个一生为公正义奔走，一个一心为民看淡进退。 初时的信誓旦旦容易，难的是至死不忘初心。

顶中顶，恭喜韩天尊结丹，11月再见

我很生气。这真是一本让人提不起兴趣，然而又不得不看下去的书，以至于我竟然花了一两个月才啃完。 实话说，我几乎没有看懂。之前看存在的瞬间，还能抓住一些意识流，但看Danmark i krig的时候，我已经完全放飞意识了。 我发誓再也不读弗吉尼亚伍尔夫的书了！ 令人颓颓！

行为经济学相对较早的一本剧，实用性比较强，理论少一些，这些内容很多都加入泰勒“错误”的行为那部剧里了。 本剧主要讲的是如何运用自由主义的温和专制主义，也就是怎样通过设计影响人们的决策从而帮助人们做出更加合理的决定，编剧把这成为助推。当然这其中主要运用的是行为经济学的理论

小川系现在应该是算日本我最喜欢的女编剧了，因为很治愈，光从文字上看如果不是她自己透露年龄哪里像四十岁的人了，对于日本犯下不可饶恕的罪行，她也很直面的承认日本所做的恶事，这样的人去喜欢她反而是我的荣幸了。