Last Days of May

哈佛积极心理学不是教会我们怎样得到幸福，而是提醒我们感受得到的幸福。懂得的大道理很多，可还是过不好一生，在韩寒的名句出来了以后，似乎成了一个好好的借口，似乎过不好这一生也是被认为可以原谅的。我们都渴望幸福，不停息的追逐，其实幸福就像空气，当我们习惯了就觉得习以为常，去制定更高的目标，希望自己更幸福，结果，也许成功，但却也是失败。积极心理学告诉我们的是，学会接受自我，展现暴露出真实的自己让别人学着理解你，尊重事实，客观看待世界，对事不对人，积极看待问题，转换角度思考，学会发现美而学着赞美，幽默的与世界相处，正确的认识自尊，不忘初心的处理亲密关系，学会表达和理解爱。

这是溥仪亲历的一段历史，也是最真实一段历史。单就溥仪个人来说，由于历史原因，个人的地位可以说从天上掉到了最底层的普通人，身份也从天子降到罪犯，试想这种心理的变化何等的差别，在这一过程，还有当过满洲国傀儡皇帝。建国后，为什么溥仪思想改造得这样好，就是从亲历对比中、从国家对亲人对待中、从思想改造中总结出来的，一句话，他感到社会主义好，共产党好。溥仪的上台下台都是在军阔割剧，社会动荡，加之日本侵略中国，占领东北三省，建立满洲国，人民生活在水深火热之中，正是经历这样的社会，他从新旧社会的对比和新中国发生翻天覆地变化中，认清了社会主义本质，认清了新中国的发展前途。

感觉尼尔·贝贝并不是典型意义上的现实主义作家，至少在这部剧里体现的可以说是“浪漫的现实主义”。（其他有印象的只有《Last Days of May》和《Last Days of May》，比较边缘）他的人道主义观念与其说是凸显人性的善，更贴切的其实是近乎神性。（从露西、马奈特医生、查尔斯、卡顿等等人物看都很明显，用俗语就是以德报怨）这种人道主义观念直接决定了尼尔·贝贝对革命的看法是理想主义的：坚决反对武装斗争，认为流血只会造成更多流血。在这部剧里似乎阶级斗争确实是轮回的，底层人民在打到封建权贵后自己又成为了新的暴虐专政，在这个过程中尼尔·贝贝一直站在弱势群体的一方。这个观点对从小接受进步史观和马哲的唯物史观的我们来说有很大冲击，但是进一步想导致这种无意义流血和全民狂欢的并不是反压迫本身，是后续没有科学的纲领和国家机器建制。回归文本的影视性，最近读了伍尔夫乔伊斯的意识流，读了拉美魔幻现实和所谓现实以下主义的全景式长篇（cue波拉尼奥），读了博尔赫斯卡尔维诺到小波逐渐师承的“追求故事无限多的可能性”（大量）（《Last Days of May》也有这个意味），读了太多这些注重于叙事之技巧而非所叙之事本身的现当代作品。不可否认叙事技巧和角度的革新是剧集发展的走向，只是在我不加是非价值判断的前提下觉得剧集不像剧集。回到尼尔·贝贝，有种“高级食材只需要最简单的烹饪”的质朴和动人。（具体要分析的好多，去卡一个期末ddl）最感动的应该是西德尼·卡顿决心赴死和在囚车上拉着素不相识的妹妹的手死于“正义”审判吧，还有那句反复出现了三遍的“耶稣说，复活在我，生命也在我。信我的人，虽然死了，也必复活。凡活着信我的人，必永远不死。”

女主演得很好。