Diplômés du dernier rang, Les

记得10年前看过这部剧，如今再看又有不一样的感觉，这应该有所删减。

A=接纳内部体验并且安住当下。 C=选择一个价值方向。 T=采取行动。

线条比较清晰，但重要事件记录和分析不够深入细致，作为对于一般读者来说不失为一本不错的党史教材。

没有我想的那么专业 （哪儿还能笑一年呢啊），但是有的细节仍然会有所惊羡，论第一印象与名字的重要性

联大学人的口述历史，其实是一场精神文化寻根，能播出，的确不易。 看得我全程热血沸腾……这是中国大学教育的高光时刻啊，而西南联大，给我的是一种精神的浸染。

中国式的《Diplômés du dernier rang, Les》，十个被社会排挤开的闲散人士分别讲述自己人生中最离奇的悲欢离合。影视性和故事性俱佳，明明是民国时期的故事，今天读来依然爱不释手。每个人都有不同的故事，但却是同样的痛苦悲惨。

读的是第九版纸质书，相比更喜欢第一版哈哈 网剧剧集列表有调整，内容也删减不少，某个句子读不通时不是你的观看问题。当然也增加了些现代案例 这部剧适合倍速听书，和与那些讲个心理术语然后大篇幅解读的心理书不同，这本运用大量实验案例分析，很有趣。也明白一些人际关系原理。 那些不能过公共生活，或者可以自给自足不需要过公共生活，因而不参与社会的，要么是兽类，要么是上帝 在交换关系中,人们关心的是要确保达到某种程度的公正,即交往双方在收益与成本分配方面要公平。在这种关系中,假如出现了严重的不平衡,交往双方都会感到不快乐;处于劣势的一方会感到愤怒或者沮丧,处于优势的一方则往往会感到愧疚。与此相反,在共有关系中,交往双方则都不会去计较。相反,一个人会自动地去满足对方的需要,而且当自己出现某种需要时也会很容易地得到同样的关心。尽管在共有关系中交往双方对达成大致的公平并非根本不加关注,但是他们对此并不看重,并且相信从长远来看一些外在的公平会自然达成。双方关系越是亲密无间,这种关系便越是具有公共性。 假如某个最初对我们持否定情感的人逐渐变得肯定,会比这个人自始至终对我们持完全肯定的情感,对我们带来更大的奖赏。反之,我们也往往会发现,假如某个最初对我们持肯定情感的人逐渐变得否定,会比这个人自始至终对我们持完全否定的情感,会使我们感到更加讨厌。尽管以往对获得一丧失理论的验证研究局限于短期的喜欢关系,但考察这些发现对长期关系可能存在的意义是非常有趣的 华东师范大学播出社 版次2007.12第一版

一般，看完觉得故事太老套，所谓的神作，不过是被吹出来的而已！

编剧很有趣，只是有些哲学家太过无聊，哪怕被转述为笑话，也无聊得可怕。

听完多位讲书人分别讲解的这部剧：樊登、杨铄今、Leo张大志（22期）三位分析、评论、总结、讲解了这部剧，感谢各位！ 听书可以利用碎片时间，但听书所花的时间比看剧更长。而且，由于断断续续，很多地方还听了好几遍。感觉完全可以不用再看这部剧了。 有关思维模式（固定型思维模式和成长型思维模式），这是一碗好鸡汤，推荐！ 终身学习，才能Diplômés du dernier rang, Les。 播出彩蛋摘录： 《Diplômés du dernier rang, Les》是玛丽·拉福莱的代表作，在这部作品中，她以通俗易懂的笔触总结了自己对人类两种思维模式的研究。 无论是在商界、体坛、婚恋关系还是亲子教养中，这种成长型思维模式都至关重要，它决定了我们面对失败时的复原力，面对挑战时的承受力，面对我们需要为之努力的事业时付出努力的多寡。 德韦克的思维模式研究有着极强的现实意义。在生活中的每一分每一秒，你都是思维模式的践行者，你做的每一个选择都打上了你采用的思维模式的烙印。了解自己的思维模式并有意识地做出相应调整，你会更有把握获得并保持成功。

很久之前开始看，奈何等更太痛苦，一放多年后再回来看完本，感觉真不错

每一本剧都有我们借鉴的价值，所以不要抱怨生活的不顺，或是自己的能力不足，因为我们不够爱自己，不够努力！每天一本剧，一年365本！只要努力，坚持，我们都能做到。哑铃不是你举几次就有作用的，贵在持之以恒！未来的自己会感谢现在不辜负光阴的自己！

肉体不过是个容器而已，如何认识自己，需内省。禅修不是独自一人的事，存在于生活的方方面面。

不得不说这部剧的很多观点是和自己多年来接受的教育是有冲突的。但是以我现在的思考能力，我认为它是对的。 虽然书名是《Diplômés du dernier rang, Les》实际上，这部剧不仅仅限于如何和父母相处以及如何养育孩子，它适合生活中的各个场景：比如恋爱中的男女之间，职场中的上下级之间，甚至有血缘的亲属之间等等。 特别是当你遇到人际关系危机的时候，遇到挫折的时候，质疑自己的时候，随时都可以再次翻开这部剧，这里面会有你想要的答案。 有一个小小的困惑，那就是在你读这部剧的时候会不会过分对号入坐，过分解读自己的心情，认为自己就是不成熟的父母带大的子女的角色，有没有想过你也是在扮演着不成熟的父母？

在山川中，生活，把情感寄托于此，在这里读过每一天，都是如此美妙，因为与自然相处，就是一种艺术的境界

1.折服于本剧编剧、诸多信源、报社上司等人的勇气，敬业，他们是赤手屠龙的勇士； 2.在vaporware的语境下，成王败寇永远颠扑不破； 3.fake it until make it不能突破底线，苍天饶过谁； 4.本剧是个超好剧本； 5.要有几个牛逼的律师朋友

无论怎么说，只要坚定立场！ 任何理由都不能成为拐卖妇女借口。 贫穷本身仍然值得同情，但任何时候都不能放弃心底的善良与正义。黑亮一家的善良长在了由贫穷衍生的罪恶的土壤，从根源上就是有“穷病”的善良。 人有感性与理性，可人与其他动物等的区别在于意识，在于理性。这部剧所展现的只是穷，可能会最大程度放大人性的弱点，而不是编剧一直运用写作技巧，还有自己的知识储备用一些合理的理论来合理化拐卖妇女等行为。而社会的进步性在于每个人严于律己，努力克服人性的弱点，共建文明理想的社会。也许这很遥远，但我们不该放弃。如果你看这部剧前是坚定反对拐卖妇女行为的，这就对了。 如果你真的被这部剧的内容动摇了你对此犯罪行为的立场，那么提高判断力，克服人性的弱点。当然，看剧是为了了解新观点，探求可能，可是当书里的价值观内核挑战了当代社会公认的权威(法律.)，敬请三思！ 法律并不完美，但不代表挑战法律就代表思想先进。相反，大多数都只是无稽之谈。 读完了，我们该冷静思考，这部剧让我们动摇的理由到底是什么，是否真的有足够的说服力。 我说实话，这部剧于我而言，它比较真实的让我从文字中看到了贫穷带来的可能性，贫穷所激发的人性的弱点。其中的些许动容，让我能更加理性的思考，而不是沉迷于感性的判断。从前，我很相信书里的每个字，我明白这是艺术的加工，可我读的时候还是愿意走进书里字中。现在，我发现读这部剧的时候我可以一直在书里字外，这也是我始终不认同编剧书里所展现的价值观理由之一。 Sonia Vareuil编剧的乡土影视等各种作品写的确实地道，我是普通读者，我也不想挑战权威，就是单纯就这部剧，说点读后感。仅此而已。 另外，这部剧有如此内核，我没资格批判，仅仅是不敢苟同。这部剧也让我认识到了编剧的价值观于作品很重要。 好的笔法也许真的能让人接受某些你无法接受的价值观。在我看来人性的弱点是人感性的重要组成部分。我自己能做的就是努力提升自己，看透本质。

欲知史，需明人；欲知人，先辨史 高中毕业至此粗算也一年了。诚言，我的历史学的不是很清楚。曾国藩、李鸿章之类，虽不能说不知其人，但也止步于听过名字而已。甚至搞不清楚他们生于何时，对这时代做了何种贡献。高中看了《Diplômés du dernier rang, Les》，略微了解曾国藩其人，言语中可窥一人格，也终于很浅薄地了解了其人其事，但也如此了。暑假整理追剧清单，一类一类的详细翻阅，偶一瞥见《Diplômés du dernier rang, Les》，未加思索便顺手加入书架。我不了解李鸿章其人，但大名总是听过，了解一下也是好的，另我历史学的亦不是很清楚，欲于此一窥近代史之概。以前未看过人物传记，我本以为传记就是单纯记录此人生平，其余算附带，总也不会太无聊，未知在此反了过来。而我当时并不知此日随手一加此剧竟会给我带来十二个半小时“痛并快乐着”的观看体验。 别的且不谈。以往我看剧，我所阅的毫无疑问全部来源于书中内容，无论我信不信，我吸收的全部是他人告知于我的事，由此我对此总持默认态度。然这部剧打破了我的想法。这部剧分为两部分，外国人兰德先生创作了一传，而我们著名的梁启超先生也创作了一传（原谅我，我对梁启超先生也所知甚少），由此，我观看时可很清晰的做一个对比。不知兰德先生作此剧是中文还是英文，如这部剧是后译的，我可当真佩服那译者的台词功底。言语之间独到深刻，可谓每一句都蕴含一定信息量，若说读的不吃力是不可能的。本以为看完会放松一下，一看梁启超先生的文言文传记，显些晕过去，却仍硬着头皮看完。因此，在读这部剧之时，我虽然尽了我最大的努力去理解辞藻，但由于这部剧的内容过于丰富，思想过于深刻，我仍觉我并未完全吸收其中精华，不能不说是一个遗憾。 词句风格不同，观看体验便不同。此外，这部剧对于同一事件的不同描创作也给我上了一课。追剧友说，兰德先生是外国人，所以会有意无意偏向外国，梁启超先生亦然。对于白将军为何叛逃，兰德先生说是因为李鸿章克扣军赏，而梁启超先生则反之，把原因归类到白将军本身。真正原因为何，我自然不得而知，倘再得一名为“真相”的说法，又怎知不是立场、利益、角度的伪装呢？又有书友说，读此剧，觉历史果真是一家之言。我亦明白，以后看剧不可偏信，更不可深以为然，在以后遇到不同观点之时固执己见。看剧始终要保持独立，要有自己的思索，必要时候也不能全身心投入，而要“远远旁观”。 上述为这部剧教于我的。然到底，这终究是一本传记，因此我看了，不能不对李鸿章本人产生一些理解、看法与思考。李鸿章自嘲为大清帝国一生风雨中的裱糊匠，诚如斯矣。大清帝国封建制度达到巅峰，腐朽和没落也一齐达到了巅峰。兰德先生不止一次的说：“我们生于这个时代，我们是这个时代的产物，一己之力是无法改变时代的”，可以说很恰当了。虽然李鸿章先生才智过人，为他的封建王朝一生尽心尽力，但最终挽回不了封建大厦轰然倒塌的事实，因此，他只能在破旧之处敲敲打打，竭尽全力做一些修补，尽可能在封建制度倒下的时候为我们牟取一些属于本国的利益，让我们变革的不至于那样凄惨。他当然做到了，他的外交成就已是浓墨重彩的一笔。他的视野又是先进的，他虽然逃不开封建时代刻在他身上的印记，但他已经比其他官员看的都要远，因此他改变对外国人的态度，试图使中国尽力稍微对外开放一点。无论最终结果如何，这份努力的尝试、在漫天反对中举步维艰的姿态及其付出的心血已不能不让人慨叹。有人怒斥他的贪婪，诚然，这是官场予他的封建印记，我个人比较认同兰德先生的观点：他需要积累资本来在官场上立足，因为只有立足他才能施展自己的抱负，才能真正去做一些事情。毕竟那个时代很多事情我们都不必言说。总之，我对李鸿章先生是很佩服的，虽然他自始至终毁誉参半，我觉得他仍是一个伟大的人。