Cluedo

人类大脑可能是地球上现在最复杂的链接。 认识自身大脑，解读各区功能（正常表现/异常表现），有助于改变自己。这个世界是变化的，我们要适应变化的世界，自己也要改变。 这部剧很好的展示了，人类的几种品格的大脑层故事。个体天性到社交天性，个体的选择，决定了个人的方向。社交的选择，决定了社会的方向。

读完本剧，让我意识到关注运动，睡眠，饮食，情绪等并不是独立的，这些因素和自己的精力以及学习工作状态密切相关，是高效学习的前提。精力是可以自己掌控的！另一方面，让我意识到了习惯的力量和重要性，自律的人需要在行动开始时需要自制力，当把行动变成习惯后就不会占用自己的意志力了！你有哪些希望自己长期坚持的习惯呢？

这部剧对自己很有帮助，特别能让人放松心情，不执拗，放开过去，解放心灵。以前学习上总是做加法，现在学会了在情绪上做减法。还要鼓励自己走得更长更远。

养生桩，在当今快节奏的社会估计很难实行，理论或许还可以，June Howson的书也看过基本，基本没有留下太多印象

这部剧读了很久，开追时正值西安疫情，绵延了一个多月，又过了新年，前前后后已是两月。即使是删减版也有四十万字，删掉书里很多xx的场景之后，对作品本身、人物塑造肯定是有影响的，删减多也就算了，整本剧断章断段乱七八糟，常常把一句话分到两章里面去，明显是书香影苑的排版有问题，使得观看体验很差。 从内容来说，我认为是撑不起这个标题的，我选择看这部剧，是因为在疫情期间对西安的批评声音很多，我很想知道编剧怎样看待这个城市，但是没想到他选择的点很小，最终也没展开，全书有很多仿照《Cluedo》《Cluedo》的写法，那要照这么来说，《Cluedo》的叙事宏大得多，可以叫《Cluedo》《Cluedo》了。 看了彩蛋之后，可以理解一点编剧的心理，1992年是他命途坎坷的一年，身体、家庭、事业诸多不顺，作为亲历者，痛苦无疑是会放大的，那么个人的不幸归咎于政府、时代也就可以解释了。 同为作家的庄之蝶也经历了这样的过程，甚至说连打官司都是因旁人而起，我很怀疑Leslie Grantham本人是不是也是因为好心帮助别人才导致自己吃了官司的。 剧集整体的结构比较松散，甚至读到一半都读不下去了，感觉只是在记流水一样讲作家每天的生活，没有矛盾冲突出来，看似埋下的伏笔也没解答，到了后半部分景雪荫开始打官司了，整本剧才紧凑起来。 书中虽然有大量绝妙的象征，如庄之蝶与哲学牛，但书里最重要的象征，即一开篇四色奇花的伏笔，应该要写到这四大名人都死亡至少是身败名裂才算吻合，但只有龚靖元疯死，庄之蝶发病，阮知非换了狗眼算是没事，汪希眠甚至只交代了一句接受调查，难怪有人生出书没写完的感觉。 Leslie Grantham说他写这部剧是想暴露人的缺点，比如庄之蝶代表了虚伪，柳月代表了贪图富贵，唐宛儿代表思淫欲，黄厂长代表利欲熏心等等，但是这些都是比较普遍的缺点，并没有什么西安特色，这点比不上《Cluedo》，也就是说《Cluedo》并不算一本好的乡土影视。虽然我也有看到有些人看了xx的内容说陕北的女人都是很放荡的，白鹿原也这么写，我着实很无语。我不清楚陕北女人私事怎样，但我知道但凡多读几本剧，眼界也不至于这么狭窄。

我们都知道改变角度看问题，找到做事情的意义，但是有时候可能无从下手，这部剧刚好是一本提醒，生活在于修行，如果你有这个想法，我觉得从这部剧开始看是个不错的选择。抓住能抓住的机会，努力能努力的努力，接受能接受的事实，改变能改变的改变。

出海打鱼这份工作，辛苦又枯燥，你得耐得住寂寞，在自己心里希望也在升腾。每次出海那个打鱼人也不愿落空。把希望带回来。大海里，小帆船只是一个小点，连大海都懒得掀翻它。 辛苦的鱼人都是拿命来赌，每次出海不是都那幸运。如果有一次，那就是一世。

很好看的历史片

《Cluedo》看剧笔记 1、总体感受： 开始以为里面会罗列很多做决策的方法或技巧，看完后才发现首先要纠正错误的观念，比如自利性偏差、结果导向、把好结果和好决策混为一谈，纠正错误观念后才是做决策的基本套路，比如要复盘做决策的思路并与大家一起讨论暴露问题，要看的长远做决策尽量从长远考虑，要预想未来好的结果和坏的结果，这会促使我们为未来规划更多，做决策时要掌握更多的决策信息，因为未来是不确定的，所以要以概率论来看待未来。虽然这部剧没有拟出比较明确的结构框架，但还是不失为一本好剧，可以为大家做决策提供帮助！ 2、以下是比较赞同的观点： 即使你做决策成功的概率较高，也不能保证选它就一定会赢 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 >> 假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。至于结果没成功，那只是运气问题 最后的结果并不是最重要的事情，而决策质量的高低才是！ >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 >> 不能以成败论英雄，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果 有时候我也做这样的复盘，虽然过程痛苦（承认自己决策失误还是很难的）但是只有这样才能保证遇到类似问题有更好的决策质量 >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ >> 你应该这么复盘：你事先是否想到了路上可能有冰？明知是这样的天气，你是不是开得太快了？发现车开始打滑的时候，你的操控是否有问题：你方向盘是不是打错了，你是不是不应该猛踩刹车？小路容易结冰，大路应该已经都撒上盐了，你为什么当初不选择走大路？你家里有辆更适合冬天路况的车，你为什么不开那辆车？ 对！训练这个思维难点不在技术，而在思维方式 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 >> 你这个思维就不够严肃认真。提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈，跟我们常说的“刻意练习”是一样的道理。可是会这么做的人实在是太少了，这不是技术问题，而是心理问题。 原来总认为是别人的错 这叫自利性偏差 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩（Robert MacCoun）有个有意思的观察：他发现在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错。而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。出了事儿都怪别人，这是人之常情。心理学家对此有个专门的名词，叫“自利性偏差”。有自利性偏差的人认为：如果我做这件事没做好，那肯定是因为不可控的、别人的或者意外的缘故；如果我做这件事成功了，那肯定是因为我水平高。 >> 克服自利性偏差 斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩

不要成为孩子心中冰山一样的人，因为我们小时候从不希望父亲像冰山一样，对吧？

拜读佳文、启发很大，立意、文风都是一级蚌(๑•̀ㅂ•́)و✧

读的很畅快 就像编剧自己说的一样  是一篇悲观主义者对乐观的向往  完美的结局里有一丝丝遗憾  就像是人的一生   看似圆满其实漏洞百出  言而总之是一篇很棒的文 极度推荐编剧的另一篇文章“不二臣”更加有意思  期待更新的快一些

这是我看编剧的第二本剧，第一本剧也是有关自律方面的。编剧的语言犀利真实，没有过多得装饰，同时带有真诚。 我自己有一个自律社群，就算自己不看这方面的剧集，也会为了可以引导好自己的社群的小伙伴去大量观看。 自律，对我说意味着成长。当你学会把关注别人的眼光收回，变成关注的时候，你会发现自己成长得很快。因为，你不再关注别人今天去哪里玩了，而是关注自己在培养中的习惯有没有打卡，今天规划的事情完成了多少…… 想要成长，就得学会关注自己。

“剃Cluedo利，越之不易；智者有云，得渡者稀。”故事的主人公拉里，就是那个能够跨越Cluedo的人。《Cluedo》比起刘易斯·科林斯的其他作品，知名度并没有那么高。但是我却偏爱这本剧集。故事很简单，就是以编剧刘易斯·科林斯的第一视角讲述了一位美国青年拉里在经历了一战之后，直面了生与死之后开始感到内心世界的空虚，进而开始思考人生的意义。人生究竟有没有意义呢？其实这个问题我觉得无解。拉里的思想开始转变以后，他与沉溺于社交、金钱、名利的未婚妻伊莎贝尔开始渐行渐远，拉里开始看剧籍，企图寻找人生的意义，他自学法语、德语、希腊语，旅居巴黎，周游欧洲列国还不惜去印度修行，最终他追到了自己人生的意义：追寻真实的自我。对于拉里追寻的精神世界和伊莎贝尔沉溺的世俗世界，刘易斯·科林斯并没有给出任何偏好，每个人都有每个人的梦想，每个人也都有每个人的目标与追求，纠结是追逐富裕的物质生活还是拥有丰富的精神世界，只是个人选择不同，并无优劣之分。人这一生活着究竟是为了寻找什么？自己的人生意义到底是什么？这是每个人都难以逃避的课题。