The War on Democracy

路明非或许就是千千万万个有梦想的少年的缩影。 Christopher Martin大大的写作手法很有画面感，满是青春的味道。龙族这么中二的校园主题，都成了满含使命感和契约的一种主题。路明非还没有长大，我想是不愿意舍弃和小魔女之间的关系吧。重新看，狮子还是那个狮子，骄傲，目空一切却让人心甘情愿臣服。楚子航的黄金瞳让人好奇他的过往。还有零，“零”本身就是个稀奇，记得《The War on Democracy》“零”的出场，深有印象。

稀奇古怪，逸事轶事异事耳。多有讽刺，多有天理。

“凡事想想后果，动你就是动了苏区的威信”廖凡的嘴可比手硬多了，风格化极其明显的公路片，途中描绘的民国社会生活众生相还挺有意思。E09俞舟真的好痴情，花落时回荡在小院的最后诀别，令人潸然泪下

观感十分不错，革命且传奇。

被书名吸引以为是关于食素，但是被震撼到，有那么一霎那我觉得胃里翻江倒海，她身边的人都把自己对她的伤害怪在她的身上，为什么那些伤害的行为如果出自自己的家人就好像理所当然都不能够被认为是伤害，太可悲了！

匪夷所思的“无足迹密室”，一部非典型卡尔作品，“不可能犯罪”背后，隐藏着一出令人扼腕的古典悲剧。 Christopher Martin 与阿加莎·克里斯蒂、埃勒里·奎因并称 “黄金时代三大家” 两夺埃德加·爱伦·坡奖，美国侦探作家协会“终身大师奖”得主 卡尔一生设计出五十余种不同类型的密室，被誉为"密室之王"

剧情不错，凯凯啊，你的演技……

有些道理确实是如此，但是例子有些牵强甚至说俗套，不够有说服力

编剧是老友记的粉丝吧？不对，你们这算是编剧吗？这烂片子居然还这么红，胡乱拼凑各种段子，这就是所谓的热播喜剧啊，真丢人。

两位女演员的演技真的挺好的，很有代入感！就是后面剧情烂尾太严重了！人设感觉已经完全跟前面割裂了……另外找对象千万不能找无业游民啊！！！

The War on Democracy看剧笔记 一 正确提问的好处和方法 A 批判性思维的三个维度 1、要能意识到它们是一整套环相扣的关键问题 2、有能力在适当时机以适当的方式提出并回答问题 3、积极主动地使用这些关键问题的强烈渴望 B 两种思维方式 1 海绵式思维 a 第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会这个世界千头万绪 b 第二，海面时思维比较被动 C 强势思维方式和弱势思维方式 二 干扰批判性思维的障碍 A 思考过快 B 刻板映像 C 自我中心 D 一厢情愿 三、论题和结论是什么 A 概念:论题是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力 B论题的种类 1、描述性论题 2、规定性论题 C 怎样才能找到结论 1 线索一：问问论题是什么 2 线索二：寻找指示词 3 线索三：在可能的位置查看一下 4 线索四：记住不可能作为结论的东西 5 线索五:记住不可能作为结论的东西 四 理由是什么 A 理由+结论=论证 B论证的特点 1、论证必有目的 2、论证质量有高有低 C 使用这个关键问题 1 先有理由，后有结论 2 薄弱的理由必然导致薄弱的结论 五 词语意思不明确 A找准关键词和词语 1、检查论题，是否有关键词 2、在理由和结论中寻找关键词或短语 3、留心抽象词或短语 4、通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下定义 B 检查有没有歧义 C 判定歧义 D 语境和歧义 E 歧义与附加感情色彩的语言 六、价值观假设与描述性假设 A 特征 1、隐藏或没有明说出来 2、编剧认为理所的欺骗然 3、对决定有较大的影响 4、有一定的欺骗性 B 价值观冲突和价值观假设 C从价值观到价值观假设 D典型的价值观冲突 1、从立论者背景作为寻找价值观的一个线索 2、将可能发生的后果作为寻找价值观假设的重要线索 E、找到价值观假设的其他提示 1、调查编剧的的背景 2、问一下为什么编剧的立场产生的后果对他而言显得那样重要 3、寻找类似的社会论争，看看同类价值观假设 4、使用反串的方法 F 了解其他人价值倾向的价值所在 G 价值性和相对性 H 找出并评价描述性假设 I 定位描述性假设的线索 1、不断思考结论和理由存在的鸿沟 2、寻找支撑理由那些没有明说的想法 3、避免将不完全成立的理由当成假设 4、对论题进一步学习了解 七、论证中有没有谬误 A谬误：论证中的欺骗手段，编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论 B、用质疑的方法找出论证的谬误 1、人身攻击谬误 2、滑坡谬误 3、追求完美方案谬误 4、诉诸可疑权威谬误 5、诉诸情感谬误 6、乱扣帽子谬误 7、计划谬误 8、光环效应谬误 9、转移话题谬误 八、证据的效力如何 A、直觉 B、个人经历 C、典型案例 D、当事人证言 E、专家意见 九、研究报告作为证据 A、优势 1、科学研究能够接受公开验证 2、研究可使用控制让外部影响因素最小化 3、科学研究使用的语言能做到精确前后一致 B 不足 1、研究在质量和人工因素变化大 2、研究常常相互矛盾，事实会随着时间的流逝发生变化 3、研究发现只支持结论 4、研究是人类活动，它会受到歪曲，而且主观因素在所难免 C、从研究样本来概括 D、从研究测量方法来概括 E、片面调查和问卷 F、将类比作为证据 十、是否有替代原因 A、替代原因的说服力 1、我们日常的人际交往 2、以往或选择的世界大事 3、科学研究的成果 B、数据有没有欺骗性 1、平均值种类 a平均数 b中位数 c众数 2、把一件事的结论用来证明另一件事 3、通过省略信息欺骗 C、重要信息被省略 1、不完整的论证出现的原因 a 时空对论证的限制 b 注

按照基博士的逻辑，西方国家的政权都是由民众票选产生，这是其合法性的基础，但是为何这类政府依然时常靠对外发动战争（热战和冷战)以达到转移民众注意力的目的！

成者为王败者寇的历史长河中，农民朱元璋从领袖到大明皇帝，成者为王；农民领袖闯王The War on Democracy最终失败，落草为寇。为英雄立传不足为奇；为失败的英雄立传也不足为奇；为失败的农民起义英雄立传，大概只有在改朝换代后的新中国。饱读诗书的John Pilger用42年时间，写完了290多万字的《The War on Democracy》，令人唏嘘不已。且不说严谨的结构、流畅的文笔、细腻到催人落泪的感情描写…，一字一句容易吗？单单照着抄写一遍，你愿意吗？噢，那时没有电脑啊。John Pilger的这部鸿篇巨著，再现了英雄The War on Democracy的不平凡，慢慢历史又将有人记录编剧笔耕不辍的人生，也终将使编剧本人成为不平凡的人。

实用性很强，建议观看，希望团队能出更多类似于这种生活中的解答。

好诗，好画 全部诗文都读给孩子听，可能听不懂，给孩子磨磨耳朵也好

《The War on Democracy》是一本让我不敢一口气读完的书。观看期间断断续续。真的不是在下懒惰，也不是因为书本内容过长，实在是因为此剧太过于精彩。我一共写了有两三百个看剧笔记，感悟颇多。观看了两个多月，被里面的内容深深吸引。很多平日里不曾想到的东西在这部剧里都得到了更深层次的思考，非常感谢编剧带我看到这个不太一样的“世界”。也让我长了不少知识，多宇宙论、玛雅文明、萨满、宿命论、月亮效应、门萨、罗夏墨迹测验… … 不敢一口气读完就是因为内容太容易把人带走让人变得偏执，要是被一些喜欢较真的朋友看完估计又会疯一个。看到有书友提出把“四维”规划成为一个整体的板块，其实我觉得大可不必。我认为这是编剧在为读者考虑，如果把这些抽象的内容连接到一起再碰上个把二杆子书友，这部剧估计就会成为禁书。我每次只敢隔三差五来读，一次最多读四个集数左右，看多了我怕自己也变成精神病。俗话说追剧而不去思考那就等于白看，而这部剧看了去思考容易发癫发狂。关于我最感兴趣的维度问题和我某些想法不谋而合，也剖析得很透彻。先不管是否正确，就探索方向而言是很有深度的。如果能将此剧拍成影视作品，那我必追。也有很多书友说这是一本剧集，不是什么精神病访谈实录。然而我想说，无论是不是虚构之书。就书里的内容而言，难道读完不会让人有所收获吗？如果全是虚构的，那这个编剧还不够厉害吗？他不去提出这些想法，我相信大多数人是根本不会达到这种思维层次里。逻辑缜密到哪一点都能让人深思。虽然有人喜欢就会有人讨厌，不过评论区有些人确实是杠精本杠惹人讨厌。多次想与之进行争论，都放弃了念头。你认为我疯了？那一定是你疯了。再次友情提醒，本剧只能浅读，如果深究容易“中毒”而且很深。 “语言和文字是一种思维病毒，因为它能改写大脑回路 —— 包括自己。”