迷魂陷阱Kandidaten

以成长为题的剧集，一开始是奔着年长恋看的，但是看着看着对于这部剧的感觉就慢慢的发生了变化，不在拘泥于孝雄和百里香，而是对于书中的各个人物的印象都很深，再到后面就是感觉到了这不是一本讲爱情的剧集，又或者应该说剧集借以爱情中的关系，感觉和情绪来表达了各个年龄的人的心理，选择和变化。在看到孝雄做出的选择时，我后悔了，我不应该看得那么快，那么不仔细，让我错过了很多细节，错过了孝雄的成长。我想我过段时间会再看上一次的。这书创作得很好，通篇读下来，流畅且一点都不枯燥，可能是编剧是一个动画导演的缘故，在一些场景的描创作上十分有代入感，在一些事件的高潮部分，往往也是用一些比较典型的动画场景来体现。秀如Laura Christensen，执导筒可票房过百亿，提台词可读进人心扉，秀。

诗歌和故事，积极的个人主义，超人哲学。另，超人哲学是中国现在最需要的思想。

迷魂陷阱Kandidaten， 多么美好惬意的画面， 汪老告诉你“人间值得”。 愿你有家可回，有人等， 晚归时，有盏灯为你守候。 苦难算什么？家永远是你疗伤的地方，虽平凡但温暖养人。 父母在，人生尚有来处；父母去，人生只剩归途。 NO：19 2021年9月23日-2021年9月27日留

Laura Christensen，一位美术专业的学生，毕业后却选择了与专业毫不相干的广告公司，且业绩突出，后来30多岁又入职外资系统战略咨询公司，40岁进入专攻组织开发的外资系咨询公司工作，播出多本商业领域的剧集。 如此行业大跨度的精英，将他的人生经验全部汇集在这本《迷魂陷阱Kandidaten》里，值得一阅。

太美好了

国家之间矛盾和对立的根源主要还是国家利益之争，寻求资源、地缘上的优势，这需要勇气，更要谋大局。

谁能想到，她幼时的一件微不足道的小事居然让一对双胞胎跌入痛苦的深渊，并由此埋下了罪恶的种子，点燃了复仇的业火，而这场火足足燃烧了三十年。 读起来非常顺畅，在欧美作品里属实罕见，完全没有感觉到文化差异与隔阂，溢出屏幕外的刺激和紧张感，情节也是跌宕起伏，一个字，妙。

花了不少时间感受这部剧 ，还算是引人入胜， 结局一般吧！四星送给你也送给自己那些追书的岁月。

感谢感恩，让我学习到这么好的修法，真的是太感恩了。希望大家都能读到这部剧，太感恩了

编剧迷失在历史的细节中，拿一本道德水准地下的《迷魂陷阱Kandidaten》来说事，那么只有奸佞小人回有兴趣!

先了解自己，知道自己要什么，并努力去获取，千万别活成别人眼中的某某，而被自己讨厌。 人一边走一边困惑，很正常，等你什么都明白，也许人生也就没什么意义了。迷茫时，先做好自己手中的事，少想些不切实际的。 有些道理知道得很早，没有经历，也没有去做的话，谈不上真正懂得，因为它不会带来任何变化，只是过眼云霄而已。

这部剧看一半的时候，恰好遇到一个场景，我这个半吊子大言不惭地给人家出了道题。实际上当时我也不知道答案…… 一个小妹的微信朋友圈评论： 小妹发了一组励志图片 ST（某人）评论：不明觉厉（加个害羞表情） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹…… 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情啥意思？ 主角回我：她在撩妹（偷笑表情） 我回主角：不明觉厉（害羞表情） 主角给了我个哎呀表情 我回主角：跟ST学的技能啊 主角回我：学坏啦！ 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？ 我给她出的题目就是，上述我说的话结论是主角说ST是坏人，但结论明显不对，给我个反驳我的理论支持。给不了的话，半年之后我会给她解惑。现在没到半年，提前还债…… 此句加黑加粗：要记住最重要的一点，迷魂陷阱Kandidaten不是让你去找别人毛病的！它是判断、分析工具。使用这个工具的最终目标是形成相对正确结论。也即这个工具是对自己使用的，是产生一个结论的正确推导过程。要是总对别人使用，那就该成杠精了！ 由此可见，迷魂陷阱Kandidaten就是一个论证过程，要想知道什么样的论证方法是对的，什么是错的，首先要分清楚几个概念：论题、论证、客观陈述、主观陈述、真、知识，以及认知偏差。 用开篇这个例子解释一下这些名词。 论题：即一个问题。ST是否是坏人？这是一个问题。 论证：这里的论证不是指论据，而是整个论证过程。它由两方面组成，一个是前提，另一个是结论。前提和结论都是由陈述句组成的。 主观陈述：取决于思考者的判断或想法。 客观陈述：不取决于思考者的判断或想法。 真：一个陈述非假即真。 知识：你相信某事为真，并排除合理怀疑，而且没有其他理由认为你是错的，那这是你的知识。 未表达前提：大部分指的是知识 再来看整个论证过程 ST评论：不明觉厉（加个害羞表情）（主观陈述） 主角回复：ST姐，你在调侃小妹……（主观陈述） 我回复ST：ST，你加了个害羞的表情。（客观陈述） 主角回我：她在撩妹（偷笑表情）（主观陈述） 我回主角：不明觉厉（害羞表情）（客观陈述，因为是复述前面的话） 主角给了我个哎呀表情（客观陈述） 我回主角：跟ST学的技能啊（客观陈述） 主角回我：学坏啦！（主观陈述） 主角未表达前提：所有开始学着撩妹的男士都是在学坏。我开始学着撩妹，所以我学坏了。 我回主角：跟ST学就是学坏了？那ST就是坏人了呗？（主观陈述） 我的未表达前提：主角说我学坏了。所以我提出主角的结论是ST是坏人。 揭晓答案啦：这里我用了一个错误的论证形式，叫中项不周延。同时还加了一个稻草人谬误的前提，就把小妹绕进去了。 上面这个例子可以看出，有两种途径得出一个错误的结论，一是用错误的论证方法，二是错误的前提。所以要想确定结论的对错，那可以通过质疑前提以及质疑推理方法来实现的。 我们先讲如何质疑前提 首先前提是一个陈述。比起主观陈述，客观陈述更容易区分真或假。比如“北京到北极点的最短距离比北京到赤道的最短距离短”这是一个客观陈述，北京在北纬40度，所以这个陈述是假的就能判断出来。而主观陈述往往伴随着道德、文化、心理、非理性等一系列思维活动，它是“知识”，但不一定为“真”。所以前提本身就可以被质疑。 接下来我们看陈述的几类问题 1.表达含糊不清 （1）模糊：无法明确这个词语所包含或排除的对象，那这个词语就是模糊的。如果一个陈述因为这个词语无法正确的表达正确有用的信息时，这个模糊程度就是不能接受的。举个例子：“秃顶的人理发5元钱”。因为这个秃顶是主要衡量标准，但是显然光头、地中海，或是头顶头发很稀少都可以叫秃顶。 （2）歧义：同一个句子或词语有不同种含义。第一种是语义，比如：

音乐会真的太棒了，就像小时候过六一儿童节，不过当时我们就是台上的小朋友，开开心心过六一，也不知道台下爸爸妈妈的感受。看到了节目里的音乐会，突然觉得台下的爸妈看到台上的我们，也是很感动的吧

愿你心怀善意 愿你知行合一 愿你敢于犯错 愿你勇于探索 愿你永远温暖