Journal de Jean, Le

这部剧收录的故事有个共同点，悬疑之处都是一项能影响整个人类进程的重大发明。不过在此背景下每个人的表现，都将人性展现的淋漓尽致，读过之后会对人性有更深的了解，东叔有极广的知识面，对人性有着透彻的理解才能写出这样的故事，实在令人佩服。

《Journal de Jean, Le》蕴含哲学思想博大精深，经典之处在于常读常新，任何人，任何时候，开追就会受益。 《Journal de Jean, Le》《Journal de Jean, Le》《Journal de Jean, Le》《Journal de Jean, Le》合称为"四书"，是儒家经典著作，是中华传统文化的瑰宝。 文化断层带来人们内心的不安与彷徨，在社会大潮中抓不住任何东西，之后随波逐流，四处碰壁。 今天我们呼唤传统文化归位，重拾大统，因为在过去几十年艰难岁月中已经被摧残的千疮百孔，西方世界把《Journal de Jean, Le》奉为解放全人类灵魂的精神食粮，但缘何在生养他的故土，却一度遭受冷遇呢？近代实业大家涩泽荣一坚定地说道:我将毕生贯彻《Journal de Jean, Le》中的教诲，《Journal de Jean, Le》是最没有瑕疵的一本剧，涩泽荣一把《Journal de Jean, Le》作为自己内心的支柱，信念的核心，不断学习，不断领悟。 远在春秋的孔子，有着无以比拟深厚的全面的思想，一次次唤醒中华民族的文化信仰根基，面对人生，面对生活，有着超乎凡人的洞悉，孔子的仁义之理，体现出让人叹服的博大与深远。 本剧以原文→注释→译文→解读，合理编排，无障碍观看，感知先人的教诲，倾听远古睿智之声。 儒家道德修养中的核心标准是"仁"，是一件美好的道德行为的总和，博大而精深，立志于道。  普通人也能接近"仁"的境界，凡事要心怀爱意，懂得成全别人，可见，达到"仁"的境界并非遥不可及。 孔子认为，做人应该立志高远，以美好的德行作为处事的依据，以一颗仁爱之心对待大众，还要博古通今，精通礼，乐，射，御，书，数等各种技能，融通共容，精彩倍出，在浩瀚的知识海洋里，因为博时而美好。 《Journal de Jean, Le》是我国最早一部哲学著作，内容深奥，难懂，孔子认为《Journal de Jean, Le》是一部穷理尽命之书，能够知晓吉凶消长和进退存亡的道理。 孔子认为，君子是有道德，有修养的人。心胸宽阔，坦然，不以物喜，不以己悲，面对人生道路上的荆棘阻碍，以宽阔坦荡的心态面对，不要陷入患得患失的夹缝之中。 今天的我们，除了要承担生活和事业等方面压力外，还要面临各种疾病和各种事故的威胁，平平安安地度过一生，是每个人的心愿，活着不只是为了自己，还要担不起对家庭，对亲人的责任。 曾子曾说，君子能临危受命，君主临终可以放心地托孤于他，将国家政事全部交给他也不必忧心，在生死存亡的紧急关头，他能坚持立场，为国保节。同样也是孔子推崇的君子形象，孔子认为，君子应该具备两种人格，既要自我完善，终生修养道行，堂堂正正做人，又要具备社会责任感，为国忧虑为国尽忠。 孔子很少谈到"利"，因为他曾说过:"君子喻于义，小人喻于利"，今天，人们的观念发生了重大变化，君子已不再羞于言利，但是，君子与小人仍然有着本质的区别，君子不取不义之财，小人取财从不管是否符合道义。 小人胸无大志，喜欢张扬，凡事总是患得患失，缺少气定神闲的修养，表现出来的总是得意忘形。 从处世态度上看，正人君子，谦虚内敛，小人则狂妄自大。在现实生活中，君子"泰而不骄，宠辱不惊"。 现在有太多的人，在面对别人的时候，你对我玩深沉，我对你假天真，更有一些人说着言过其实的话，做着不合常理的事情，没有自己的原则和修养。 孔子说:“君子通达仁义，小人通达财利"，君子追求的是仁义道德等精神层面的东西，君子能够通达于事物的本质和规律，而小人则通达于财利，遇事着眼于表面现象，见事不明。 仁者，有正确的世界观，以仁义之道面对他人，济世利人，所以不忧。智者，学士渊博，视野开阔，明辨事理，能够做到不惑。勇者，凡事应该做的事情，都不计较艰难险阻，而勇往直行，努力达到，所以勇者不惧。这些都不是轻易能做到的，如果能具备“仁"，"智"，“勇"，那么在任何方面都能取得成功。 "仁"是孔子学说的核心，"成仁"是孔子追求的最高境界。 人们通常把儒家思想概括为

中国电视剧不行，缺的并不是好演员，缺的是好编剧和导演。

这部剧足我花费时间比较多，从头至尾看完的书。 我并没有把书当剧集读，而是当教材读。 尽管，我没有机会和条件进入我十多年前就向往的投行，感受和体验每天跟日月争辉，与星辰为伍，与时俱间为友，与数据相伴的生活。 不过，通过观看这部剧，我没有机会得三证合一的机会，我会挤时间去自学完三证所有的知识体系。给我指出了一条丰富知识结构的路径。 尽管，一直浸泡于实体企业中，庆幸自己的持续学习，书中的知识完全能理解和掌握。 一直以来，执着于不断丰富知识体系的道路上奔跑，没机会应用和被要求和检验，甚至被更多追求安逸和停滞学习的同龄人所不解。但现在，能畅顺地读完这本信息量巨大的书，我知道自己的勤奋和努力是值得的！未来也一定有施展的机会。 书中，我可能更喜欢柴胡——一个明白自己的条件和资源匮乏的人，不向命运屈服，只有把头埋到地下，然后持续努力，慢慢抬头。正如三十年前初来到举目无亲的深圳，来寻梦和自我价值的我。区别是我仍在低头向前寻找正确的道路！ 尽管很长，但很好的书！特此推荐！ 感谢年轻的编剧，把自己在投行的职场经历和知识体系，向行业外的人们分享！

我最喜欢的国内电视剧了！陈道明演得太好！初一的时候，看完戏我就把二月河整套康熙大帝给看完了！

我已经分不清是凌霄这个角色恶心油腻还是宋威龙这个演员的问题了，因为他演什么都一个样，看到他就鸡皮疙瘩狂冒想快进。。

一步一惊，一步一精，越看越精神，中国军人的坚韧与不屈，致敬！

近日我又打开了这本《Journal de Jean, Le》开始细细精读，其中的很多细节让人读罢不免唏嘘感慨。 不同于编剧数以几十年的对自己家庭以及所处阶级的逃离过程，以及在回归的时候反思的深刻性。我从离开时便进行了反思的这一过程。 我对自己、家庭、阶级以及其他社会关系的反思一直都在持续着，而反思似乎也成为了我生命的底色，早在初中时我就开始对自己的一些行为进行解析，由于学识见识的不足，那些当时的认识并没有那么深刻彻底，但却也在那段时光里，反思促成了我对自己行为的不断更正，也是在一步步的反思中，我意识到自己必须去逃离，逃离那个养育我的家庭，那个我所处的尴尬的阶级境地。 但同时，我在逃离的一开始就发现，“这个我曾极力逃离的地方：一片我曾刻意疏离的社会空间、一片我成长过程中充当反面教材的精神空间，也是无论我如何反抗，依然构成我精神内核的家乡。”我注定要回到这个地方，跟一些人和解，“或更准确地说，与自己和解，与从前一直拒绝、抵制、否认的那部分自己和解。” 我的父母以及家庭的关系并不像编剧家庭那般糟糕（编剧成长在二战后、同性恋、多子女家庭……）。我有一个“幸福”的童年生活，但同时我也需要面对的是，父母从小便对我强调的学习的重要性，在那时看来这一方面是家族对我受教育以改变命运的期许，另一方面也是对现行生活的不满。连工薪阶层都不是的父母，经常感慨工人的待遇好，而我在城乡二元制所创设的户口本上的农村户口也在中国不远的过去和当下都带给了我以及其他相当大一部分人在主体化（subjectivation）过程中以“羞耻感”。而我也困惑于自己的出身，在学校下发的各种信息统计表中，父母的职业中填写下“农民”二字，尽管那个时代已经有了个体工商户的称呼，家中墙上也挂着个体工商户的营业执照，但是包括我父母在内都没有意识到可以用这个称呼来描述自己的职业。就像是编剧对自己出身工人阶级的羞耻感，我也对自己的农民出身也带有羞耻感。 迫使我离开的还有一些童年以及少年时代的“阴影”，我到目前对家庭关系、朋友关系的持有的一种特殊的保守态度也是那时造成的。我记不起父母融洽相处的时光，因为父亲总是沉默，讷于表达，母亲看似强势，但是也会被父亲偶尔的怒火所震慑而软弱，并在之后处于一段长时间的冷暴力之中，然后和好。父母的这种处理矛盾的关系总让我感受到婚姻的脆弱性，这不符合我对婚姻的想象，尽管这么多年过去了二人依然在一起，也有人说吵吵闹闹也是一种相处的方式，但我实在不能认同与接受。但是我又忽然发现，这种对吵闹的不接受，或许是我沉默的原因，更有可能也是父亲沉默的原因，我所厌恶的父母的争吵，我在不知觉中陷入了父亲的角色，带上了他的性格特点。 我对朋友关系的保守，多数是一种不信任以及脆弱性的认知。在我心中的“好朋友们”都是那些有淡如水交情的人，时隔多年我想起他们的名字还是会感到快乐高兴，尽管具体的细节都已忘记。那些我心甘情愿向往甘如醴方向发展的关系反而伤我最深。初中的一个朋友的反戈一击打碎了我对那种友情的幻想，从那时起我才意识到有些友情是讲利害的。而这具体的原因，我也试着从自己的角度进行了分析。 我回忆自己的少年时光、求学的经历，对我影响最深的不是高中，反而是初中，那个想起来有些金色光芒（不是我的）的时间点，颇具上个世纪八九十年代的风貌，乡镇中学，“帮派”林立，每一堆人都团结在以自己的还不算是社会关系的关系周围，同一个村，同一个小学，同宗族，又或是有些老师的孩子们凭借着父母教师的威望超然于这些林林总总的“帮派”之外。我和几个同学，在这种氛围中就显得有些特殊了，我不是本镇上的人，天然缺少了一种关系纽带，而小学同学在步入初中以后，因为一种“社达

关于新闻业的生存与救赎之路，还好在复试前得以拜读。编剧生动化形象举例恰到好处，一下子就get到了深意。对事实和真相的坚守需要有立场与担当。想到那句“让无力者有力，让悲观者前行”，刚好我是持乐观态度的一方。希望在众声喧哗信息爆炸的时代依然可以保持应有的立场与担当，怀有使命感去追寻真相。

以及，虽然是以案件来结构全片，但并不是像《Journal de Jean, Le》那样规整的模块化结构，个人觉得《Journal de Jean, Le》属于非典型剧作结构。

只看编剧和标题，我以为我会看到一部深刻地洞悉了人性，触及到灵魂，发人深省又犹如当头棒喝的犀利作品，结果没想到看到了一篇玛丽苏文，而且还是土得掉渣的玛丽苏文。 编剧创作的人物（80后，女），熟悉的环境（贵州山村，深圳），时代（21世纪初），无一恰当。一个出生于82年的女孩子，说话的语气老气横秋，引经据典时，不是鲁迅就是屠格涅夫，说一个男人长得帅时，说他像周总理，2002年初到深圳时，街头巷尾的流行音乐是《Journal de Jean, Le》，与同伴在深圳街头骑自行车时，唱的是《Journal de Jean, Le》……不是说80后不可以读鲁迅或屠格涅夫，也不是说周总理不够帅，而是这很明显是五六十年代的影视青年的惯性思维，他们不知道新锐作家，更不了解新锐作家的观点，想要自证时只能从旧有的知识储备里调取信息。而水手是92年我高中时候流行的了（我不怕暴露年龄），2002年时，不是刀郎的《Journal de Jean, Le》么？2003年非典，剧集里根本没出现。主人公的语气，价值观，对周围的环境和人的描写，一点都不符合那一代人的特征。一个十几二十岁的姑娘，丝毫没有小女儿的娇嗔，却更像80年代的街道办主任，还自诩因为看剧多而变得深刻，简直不能再玛丽苏了！更可笑的是，坐了一夜火车去给从未共同生活过的外甥开家长会，化了淡妆跻身农妇中间，被老师赞美，被全校学生一起喊小姨，一起高声说小姨我们爱你，而她什么都没做仅仅去开了一场家长会，是土得不能再土，假得不能再假的玛丽苏！ 另外，书里太多的扁平人物了，编剧如果不是江郎才尽就是偷懒，懒得去刻画，也没有真的去体会。以至于这些人物的言行，都更像初中生甚至小学生作文里出现的那种人物（我丝毫没有贬低中小学生的意思，我只是说他们的认知大多如此）。对坏人义正言辞，摔个酒瓶就能震慑住流氓，这样的人物和事件设定简单而肤浅。 她的养母，正直优雅，无私大度，是一个没有缺点理想女性；而她的二姐和姐夫，贪婪自私，见钱眼开毫不掩饰，没有一丝可取之处。这样的人物设定，如果不是懒，就只能是作家无能。 作品中的“我”，童年集万千宠爱于一身，众星捧月般长大，养母去世后，就不堪重负，抛下养父。退学去深圳打工，毫无逻辑可言。编剧好像在努力讨好年轻一代，想融入他们其中写故事，奈何思维定势，完全跳不出70多年的思想框架，结果写出了一本放在任何地点都成立的剧集，而时间，本应该是上个世纪八九十年代的故事，却放到了2002年以后。没有观察生活和体验，就不要写作了！