阅读设置(推荐配合 快捷键[F11] 进入全屏沉浸式阅读)

设置X

【1634】技术对比 (1 / 2)

“是做。”申友焕拳头砸下掌心,总算是想起来有这样一个专科检查,道,“我原以为她是要做食管超声,心想这个东西不是做了吗,莫非在手术中再做做?”

是血管内超声,同样可以来检查冠脉的血管内情况。和冠脉造影不同的地方在于它不需要用打造影剂进行透视来显影血管粗细,而是直接把微型超声探头送入血管内来探测血管内部情况。再进一步的检查有未来的,利用红外线来测量血管,比的精准度更高。

为什么临床上不常用后面这两个技术呢?最主要的原因只有一个,贵。

相对便宜的冠脉造影已经能做到很好的疗效,为什么要用这两个技术呢。再说了,这两个技术探测完,放支架照样需要动用到造影技术。等于成本成倍增长,疗效却差别不大。医生为普通老百姓着想都知道该选哪种。

这两种技术不是临床上不用。任何技术的发明只要它能存活下来,必然有它无可替代的可用性。

和一样,相比冠脉造影的精确度是要高出不少的。

这个精确度高可以用在很多疑难病例上。

譬如,一个患者有典型的临床症状,做冠脉造影发现血管狭窄度不到放支架的要求处于界限值。在法律上医生如果给患者放支架属于过度医疗产生其它后遗症会被告。患者症状不缓解同时带来其它高风险。医生只能寻求其它证据,此时可能会发挥关键性作用,冠脉造影看不出的狭窄可以。

原因在于冠脉造影检查出来的结果只是冠脉的管腔大小,无法探测血管壁导致低估血管狭窄的严重度。

像冠心病患者大部分是粥样硬化斑块形成的狭窄,只有能探测早期血管壁硬化斑块告诉医生这个地方病变的严重度,比冠脉造影早一步提示需要放支架。

同样的道理。对一些年轻的患者而言出现冠心病症状造影提示狭窄严重,医生们知道他们可能没有粥样硬化的年龄基础,此时如果不给患者放支架属于医疗过失过失可能同样会被告。用测测血管壁情况可以帮助医生寻找更确切的证据进行判断。血管壁病变不严重的情况下,先通血栓,一定时间后再下决定是否放支架不迟,可以不过度治疗最好不要过度治疗。

上一章 目录 +书签 下一页


最新武侠小说: 洪荒之紫微证道帝姬之五世追随双鱼仙缘抬头问天御兽去修仙法海想还俗仙帝重生重生大天尊,开局一本无字天书神尊日日想成婚炼气境宗主凤歌江湖梦初起点之武林我在修仙世界算天机女扮男装后抢了男主白月光侠者歌行这个拘魂使者只想混日子我真的不想当天帝仙登绝顶吾为峰我在斩妖司除魔三十年全文免费阅读这个剑仙有点不对劲